"L’art ne donne plus cette satisfaction des besoins spirituels…", Hegel

Résumé du document

Ce texte de Hegel a pour thème l'art, en effet il apparaît tout au long de cet extrait une critique et une argumentation de l'auteur à propos de la satisfaction que l'art apportait aux hommes à l'époque et ce qu'il leur apporte de nos jours. Hegel affirme donc que l'art ne provoque plus autant de satisfaction que dans le passé et ce, non pas à cause de lui, à cause de l'œuvre en elle-même mais à cause de ceux qui la regardent.

Ce n'est donc, selon l'auteur, pas l'art qui aurait changé mais la façon dont il est perçu et abordé. D'après Hegel les hommes ne se laissent plus simplement emporter par la beauté d'une œuvre et le plaisir qu'elle procure, ce qui permettait d'atteindre son but premier : provoquer une émotion, un sentiment.

Mais il s'embarrasse plutôt du côté technique d'une œuvre, pourquoi telle couleur ? Pourquoi tels matériaux ? Pourquoi tel format ? Ils ne s'intéressent donc plus au fond, mais à la forme et ne cherchent en somme qu'à pouvoir émettre un jugement sur l'œuvre.

Extraits

[...] Il nous invite à la méditation philosophique pour que l'on en dégage tout son sens. Le but de l'art n'est donc pas de perdurer et de plaire, mais de faire réfléchir et se questionner le récepteur de l'œuvre qui a pour but non pas de lui assurer un renouveau, mais de reconnaître rigoureusement ce qu'il est dans son fond. Ainsi, Hegel reproche aux hommes de nos jours de ne plus être, à la comparaison des hommes de l'époque de l'âge d'or et du Moyen-âge et de l'art grec capable de ressentir les œuvres pour ce qu'elles sont et ce quelles signifient et non pour les juger d'un point de vue physique et respectant les règles, les lois esthétiques. [...]

[...] De ce fait, l'art perd toute sa valeur créatrice. Or l'auteur explique que pour apprécier l'art ou créer une œuvre il ne faut pas des règles, mais de la vie : or le goût artistique comme la production artistique exigent plutôt quelque chose de vivant quelque chose qui ait une âme. L'artiste comme le spectateur doit ressentir ce qu'il fait ou ce qu'il voit et ne doit pas se cantonner simplement à des règles. L'art sert avant tout à émouvoir et ce n'est pas en calculant ou en respectant une loi que l'on parvient à retranscrire des émotions : dans lequel l'universel ne figure pas sous forme de loi et de maxime Ils confondent ils se méprennent donc en faisant l'amalgame entre les règles, les lois, les maximes et les sentiments et l'impression Il se trompe sur ce qu'ils font ou croient ressentir. [...]

[...] En effet Hegel propose que l'imagination fait une place à l'universel et au rationnel, en les unissant à une apparence sensible et concrète. L'imagination nous fait donc assimiler l'œuvre à quelque chose que l'on reconnaît et qui existe déjà, qui est concret. L'œuvre perd ainsi beaucoup de sa spécificité et de son côté innovant puisque se rapportant puisque se rapportant à quelque chose qui existe déjà. Par exemple sur une peinture si l'on voit quatre traits de représentés nous pouvons rapprocher cela à quelque chose que nous connaissons déjà sous cette forme. Nous pouvons donc imaginer une table ou une chaise. [...]

[...] Il reproche aux hommes de faire perdre de sa valeur et de sa puissance à l'art. Pour lui la majorité des personnes ne peut donc plus apprécier l'art de nos jours et en tirer une satisfaction égale à celle de l'époque. Les seuls en étant encore capables ne sont plus que ceux ayant une certaine connaissance en l'art et pouvant ainsi le comprendre et le déchiffrer. Il regrette donc que l'art ne soit plus ouvert à tous et soit devenu un seul plaisir pour une minorité. [...]

[...] Ce texte de Hegel a pour thème l'art, en effet il apparaît tout au long de cet extrait une critique et une argumentation de l'auteur à propos de la satisfaction que l'art apportait aux hommes à l'époque et ce qu'il leur apporte de nos jours. Hegel affirme donc que l'art ne provoque plus autant de satisfaction que dans le passé, et ce, non pas à cause de lui, à cause de l'œuvre en elle-même, mais à cause de ceux qui la regardent. Ce n'est donc, selon l'auteur, pas l'art qui aurait changé, mais la façon dont il est perçu et abordé. [...]