Fondements de la recherche : Le paradigme

Thèmes abordés

Fondements de la recherche, paradigme, ontologie, phénoménologie, recherche scientifique

Résumé du document

Au sens large, l'ontologie c'est la question de l'être.
La question Non pas au sens d'Aristote, ni au sens métaphysique, mais l'ontologie au sens ancien, c'est-à-dire Kant, c'est à dire la phénoménologie donc le retour du questionnement sur la chose/le phénomène en soi.
Merleau-Ponty, fait naître la phénoménologie, et dit que le corps est une manifestation de l'être et celui-ci est conditionné par notre propre expérience. C'est un effort sur l'environnement, le corps et l'esprit. Avant la phénoménologie : il y avait, de façon cloisonnée, l'homme, la nature et l'esprit relevant de dieu.

Extraits

[...] Souvent la science progresse par la critiquabilité du corpus. Parmi les sciences qui n'ont pas de débat interne on pourrait citer l'astrologie. Toute science est en discussion perpétuelle et c'est ce qui fait avancé la science, le paradigme qui était dominant un jour, devient dominé l'autre par la remise en question du corpus. De plus toute science repose sur de l'expérimentation, ce qui exclu de fait les SHS1. L'expérimentation en elle même est une construction (il y a un protocole). [...]

[...] Au départ il y a une influence sur le scientifique qui va lui permettre d'aller vers l'ouverture des champs ? Selon l'influence le scientifique va aller vers une démarche plutôt qu'une autre. Paradigme Paradigme = idée de base dominante qui permet de développer un champ d'idées qui est adopté par l'ensemble de la communauté scientifique (majoritairement en tout cas). En période de crise, le paradigme dominant va être remit en cause. Ce qui est fondamental c'est de savoir, Sur quel substrat repose la recherche scientifique ? [...]

[...] Il y aurait dont une chose de fondamentalement unique dans chaque chose, et qu'il y a donc une part d'invariabilité. La généralisation serait toujours fausse. Bourdieu dit qu'il ne faut pas confondre la modalité du modèle et le modèle de la réalité. En effet on peut essayer de modéliser la réalité mais il ne faut pas confondre cette modélisation qui est d'une façon le but de la science et la réalité de ce modèle qui sous entendrait qu'il s'appliquerait pour tous pour toujours ce que Bourdieu appelait le paradigme scholastique. [...]

[...] ET également de notre capacité à comprendre cette réalité. Il faut distinguer deux choses : le réel qui est le monde en soit, c'est à dire le monde tel qu'il existe. Le monde EST avant l'homme, c'est un postulat scientifique alors que notre réalité dépend de notre façon de saisir le réél. Cette façon de saisir le réél est différente, ce sont les réalités scientifiques ou pas d'ailleurs (ex : la mythologie qui est du réel mais pas dans la réalité). [...]

[...] Les animaux en feraient donc parti. Mais la culture c'est aussi ce qui se transmet d'un groupe à l'autre, elle n'est pas seulement dirigé par l'instant. Il y a une différence entre comportement et nécessité, tout n'est pas adaptation, et les animaux ne font pas toujours tout par l'instinct, les gènes etc. Il y a aussi quelque chose sur le comportement. Le vivant à partir du moment ou il existe gagne des espaces de libertés par rapport à des contraintes internes physiologique et des contraintes externes écologiques. [...]