Evaluation thérapeutique en médecine nucléaire

Thèmes abordés

Pharmacie - Santé - Social, Evaluation thérapeutique, médecine nucléaire, captation physiologique, voxel, radiotraceur, index de SUV

Résumé du document

Outils pour l'évaluation thérapeutique en TEP/TDM
Introduction : étude visuelle vs quantitative, et morphologique vs fonctionnelle
Etude longitudinale :
Actuellement, la plupart des études sont qualitatives (ou presque) : étude visuelle, ou en pointant une valeur .
Dans l'évaluation de la réponse au traitement, spécialement si l'évolution des lésions est faible, la quantification devient une nécessité .
La quantification requière une plus grande attention que l'imagerie qualitative, sur les paramètres intrinsèques et extrinsèques de l'appareil et des techniques de mesure . Il est nécessaire de les connaître pour avoir un oeil critique sur l'évolution de la maladie .
Il est également nécessaire d'avoir des méthodes standardisées

Extraits

[...] Aucune notion sur la variation du SUV en valeur absolue Aucune notion sur la façon de calculer le pourcentage d'évolution Pas de prise en compte du volume Pas d'évolution depuis 1999 PERCIST 1.0 : pour palier l'ensemble des lacunes des recommandations de l'EORTC Définition à partir des critères RECIST sur le TDM PERCIST = Positron Emission Response Criteria In Solid Tumors Comment : Revue d'articles concernant l'évaluation de la réponse thérapeutique Sur PubMed : RECIST, Positron, WHO, FDG, cancer (including specific types), treatment response, region of interest, and derivative references Résultats : 3000 articles analysés Analyse de toutes les limites et critiques concernant l'évaluation thérapeutique par RECIST et par la TEP Pas uniquement sur la mesure quantitative La méthodologie complète de l'injection à la reconstruction des images Standardiser afin d'éviter les fluctuations des mesures Recommandations : Normalisation SUV : choix sur le SUVlbm Variation du SUL : En pourcentage et en valeur absolue avec 10 à 5 et 2 à La lésion la plus intense à l'examen 1 et 2 (même si tumeurs différentes) Choix des examens : initial, faible variation du SUV entre les deux examens 20% au niveau du foie) Mesure du SUL : SULpeak : 1.2 cm de diamètre (une sphère de 1 cm centré sur la valeur max de la tumeur But : réduire la variabilité de la ROI, réduire l'effet du bruit dans l'image (SULmax) Critère de seuil : seuil à au lieu de 25% comme l'EORTC, et 0,8 SUL Nombre de lésions : identique à RECIST lésions (les plus intenses) par organes Il est nécessaire de noter l'évolution de la maladie par : Le resultat de PERCIST (ex : PMR) Suivi du pourcentage d'évolution (ex : Du délai en mois entre les deux examens (ex : dans cet exemple, on a au final PMR, - Limites : pas encore de publication, doutes sur : SULpeak : ROI est elle justifiée pour toutes les tumeurs solides ? [...]

[...] Si pas assez convergent, diminution du SUV et augmentation de l'effet de volume partiel 15% en SUV après 1 cycle OU diminution > 25% après 2 cycles ou plus . La réduction en taille n'est pas requise . [...]

[...] Seuil : symétrie obligatoire entre PMD et PMR? 30% justifié pour toute tumeur solide? [...]

[...] Suivi au niveau du voxel : But = pouvoir à partir d'une seule analyse : quantifier et observer l'évolution de l'ensemble des tumeurs, caractériser l'hétérogénéité Sélection de coupes et de la région d'intérêt Identification de la transformation locale T21 (transformation rigide, par Block Matching) Application de la transformation sur le TEP2 Identification des pixels significatifs par résolution d'un modèle de mélange gaussien Initialisation : nombre de clusters partition partielle des voxels Maximisation de L par un algorithme de maximisation de la vraisemblance stochastique pour identifier θ Classification des xi par une approche MAP en calculant tk DV SPITCH = volume composé de voxels voisins sur l'image paramétrique (TEP2-TEP1) DSUV SPITCH = valeur moyenne dans DV SPITCH Caractérisation de l'hétérogénéité : mesure de dissymétrie Evolution tumorale homogène d'une tumeur initialement homogène Evolution tumorale homogène d'une tumeur initialement hétérogène Evolution tumorale hétérogène d'une tumeur initialement hétérogène Différentes définitions de l'asymétrie : Smean (moyenne), Smedian (médiane), Smode (mode), Squartile (quartile), SES (écart-type) Données : 6 patients atteints de cancer du poumon sous chimiothérapie 17 tumeurs (NSCLC) suivies sur 3 examens TEP/TDM au FDG 12 semaines entre chaque examen Echantillonnage TDM : 0,98x0,98x5 mm3 ; TEP : 3,91x3,91x4,25 mm3 Analyse des 2 premiers examens TEP/TDM Vérification sur le 3e examen si l'hétérogénéité prédit une récidive Détection de la réponse tumorale : les paramètres les mieux corrélés à la réponse tumorale telle que décrite par le médecin sont Smedian et Squartile avec un taux de réussite de 12/17 Conclusion : Au cours des dernières 15 années le suivi quantitatif des effets du traitement avec La TEP/TDM a réalisé des progrès remarquables Il est clair que le signal biologique de 18F-FDG est plus important et souvent plus prédictive que les résultats histologiques et le suivi avec l'imagerie anatomique La standardisation de l'évaluation de la réponse pour la TEP/TDM dans le suivi du traitement est cruciale afin de permettre des comparaisons significatives II) Evaluation thérapeutique en oncologie et médecine nucléaire Problématique de l'évaluation thérapeutique : Essai clinique : le nouveau traitement est-il meilleur que le traitement de référence dans la population concernée? Plus efficace? [...]

[...] Objectif thérapeutique idéal : la guérison possible pour les hémopathies, rare pour les tumeurs solides disséminées Un bon traitement doit prolonger la survie en préservant la qualité de vie Démontrer un effet sur la survie peut prendre 5 à 10 ans : phases III randomisées Essais trop chers (coût, temps . [...]