Outils de mesure et d'analyse en sciences expérimentales

Résumé du document

Dossier réalisé sur la base d'une étude critique d'un article scientifique volontairement défaillant et donc, nécessitant des préconisations pour amélioration, dans le but de rendre compte d'un travail scientifique sur la base de connaissance méthodologique.

Extraits

[...] Aucune loi n'est mentionnée dans le matériel et méthode. Les résultats sont donnés bruts, mais il n'y a aucune méthode de calcul indiquée. Le seul test mentionné est ANOVA pour l'analyse de la variance et ont précisé que le p-vague utilisé était de 0.05. Mais ne donne aucune précision sur les conditions de faisabilité de la méthode notamment la condition de suivre une loi normale. Seuls des échantillons suivant une loi normale peuvent faire l'objet d'une analyse de variance paramétrique. [...]

[...] Trois tests ont été effectués : sans ceinture et deux avec des LSO softs (donc flexibles) le LSO normal (donc rigide) n'a pas été testé. En ce qui concerne l'instabilité assise, la seule étude sur cette question est celle de Cholewicki qui a indexé la stabilité sur le centre de Pression (CoP). Les différentes mesures de la publication avaient permis de quantifier une stabilité posture et avait conclu à différence non significative entre la présence ou non d'une LSO rigide. Or dans cet article-ci, la LSO rigide n'a pas été testée, ce qui ne permettra pas de comparaison entre ces deux études. [...]

[...] Les résultats sont exploités alors que le jeu de données n'est pas suffisant avec une étude biaisée sur des individus sains et d'un IMC normal à légère surcharge pondérale. Il conviendrait d'utiliser les données de l'étude pour déterminer les paramètres d'une étude plus réfléchie et statistiquement viable. À mon sens il s'agit là que d'une étude pilote dont les résultats préliminaires ne doivent servir qu'à déterminer le nombre d'individus nécessaires à une véritable étude statistique, et à l'élaboration d'hypothèses nulles qui devront être vérifiées dans des études ultérieures. Une meilleure description des méthodes employées ainsi que la vérification de l'existence des tests doivent également être faites. [...]

[...] Mes préconisations sont d'utiliser les résultats décrits dans l'article et ces données comme étant ceux d'une étude pilote, de retravailler l'hypothèse nulle, d'approcher les taux d'erreurs de 1[re] espèce α, qui est le risque de rejeter à tort une hypothèse nulle qui serait vraie, et de 2[de] espèce β, qui est le risque d'accepter à tort l'hypothèse nulle, cela permettrait également de définir la puissance statistique du test et de définir les paramètres d'échantillonnage comme le nombre d'individus qu'il faut pour avoir des données exploitables statistiquement. L'important à calculer étant la variance du jeu de données pour chacun des tests afin de savoir si l'échantillonnage est bien fait. Les auteurs ont fait le choix ici de ne parler que de l'écart-type et ont fait des déductions quand leur discussion comme s'il s'agissait d'une étude finale. [...]

[...] Or dans cet article, il n'est pas fait mention de la loi utilisée pour étudier les échantillons. Vu qu'il y a 18 individus nombre inférieur à 30 alors la loi normale ne devrait pas être utilisée, ce devrait donc être la loi de Student, mais il n'en est pas fait mention dans l'article. Donc en principe ANOVA ne devrait pas non plus être utilisée. De plus dans les résultats du tableau il est mention de l'écart-type et non de la variance, même s'il existe une relation entre les deux, le résultat porte à confusion quant à la méthode utilisée qui n'est pas claire non plus. [...]