Processus détaillé pour l'évaluation de l'incertitude de mesure

Résumé du document

Ce document est un modèle de procédure pour l'évaluation de l'incertitude de mesure.

Extraits

[...] ISO/TS 21748:2004 Lignes directrices relatives à l'utilisation d'estimations de la répétabilité, de la reproductibilité et de la justesse dans l'évaluation de l'incertitude de mesure. ISO 5725-X Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure Partie 1 : Principes généraux et définitions Partie 2 : Méthode pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité Partie 3 : Mesures intermédiaires de la fidélité Partie 4 : Méthode pour la détermination de la justesse Partie 5 : Méthode alternatives pour la détermination de la fidélité Partie 6 : Utilisation dans la pratique des valeurs d'exactitude Nature de la contribution : Expliciter la méthodologie générale qui utilise la modélisation du processus de mesure et la loi de propagation des incertitudes. [...]

[...] Une fois le modèle du processus de mesure établi, il faut estimer la contribution de chacune des grandeurs d'entrée (source d'erreur) Xi à l'incertitude du résultat annoncé. Le mesurage permet d'obtenir une estimation y du mesurande déduite de la fonction en utilisant les estimations d'entrée xi pour les n valeurs de Xi : Dans toute démarche d'évaluation de l'incertitude, il convient d'estimer les incertitudes types u(xi) ou les variances correspondantes u2(xi) de chacune des composantes intervenant dans l'incertitude composée uc(y). [...]

[...] Résultat d'essai Valeur d'un caractère obtenue par l'application d'une méthode d'essai spécifiée Valeur de référence acceptée Valeur qui sert de référence, agréée par une comparaison, et qui résulte : d'une valeur théorique ou établie, fondée sur des principes scientifiques, d'une valeur assignée ou certifiée, fondée sur les travaux expérimentaux d'une organisation nationale ou internationale, d'une valeur de consensus ou certifiée, fondée sur un travail expérimental en collaboration et placé sous les auspices d'un groupe scientifique ou technique, dans les cas où les points précédents ne sont pas applicables, de l'espérance de la quantité (mesurable), c'est à dire la moyenne d'une population spécifiée de mesure. Exactitude Étroitesse de l'accord entre le résultat d'essai et la valeur de référence acceptée Biais Différence entre l'espérance mathématique des résultats d'essais et la valeur de référence acceptée Biais du laboratoire Différence entre l'espérance mathématique des résultats d'essai d'un laboratoire particulier et une valeur de référence acceptée. Biais de la méthode de mesure Différence entre l'espérance mathématique des résultats d'essai obtenus à partir de tous les laboratoires utilisant cette méthode et une valeur de référence acceptée. [...]

[...] Composante laboratoire du biais Différence entre le biais du laboratoire et le biais de la méthode de mesure. Fidélité Étroitesse d'accord entre des résultats d'essais indépendants obtenus sous des conditions stipulées Répétabilité Fidélité sous des conditions où les résultats d'essai indépendants sont obtenus par la même méthode, individu d'essai identique, même opérateur, même équipement, court intervalle de temps Reproductibilité Fidélité sous des conditions où les résultats d'essais sont obtenus par la même méthode sur des individus d'essai identiques dans différents laboratoires, avec différents opérateurs et utilisant des équipements différents Justesse Étroitesse de l'accord entre la valeur moyenne obtenue à partir d'une large série de résultats d'essai et une valeur de référence acceptée La mesure de la justesse est généralement exprimée en termes de biais. [...]

[...] La définition imparfaite du mesurande ou de la caractéristique mesuré est elle-même source d'erreurs. La terminologie définie dans le vocabulaire normatif nous permet d'écrire l'équation suivante : Erreur = résultat de mesure (délivré par l'équipement) - valeur supposée vraie L'erreur est composée d'une erreur systématique et d'une erreur aléatoire : L'erreur aléatoire provient de variations non prévisibles de grandeurs d'influence. Cette erreur ne peut être compensée mais peut être réduite en augmentant le nombre d'observations. L'erreur systématique peut être réduite si le phénomène physique produisant l'erreur peut être quantifié : une correction ou un facteur de correction peut être appliqué pour compenser l'effet. [...]