Les Liaisons dangereuses : le film de Frears vous semble-t-il aussi subversif que le roman de Laclos ?

Résumé du document

La subversion désigne le renversement de l'ordre établi, des valeurs reçues. Ce terme semble être adapté pour qualifier le roman qui fût au XVIIIe siècle un succès autant qu'un scandale.

L‘adaptation cinématographique de cette œuvre se veut plutôt fidèle au roman sur de multiples points de vue, et elle a ainsi connu un grand succès. Cependant, le film de Frears semble-t-il vraiment aussi subversif que le roman de Laclos ?

Extraits

[...] Finalement, nous pouvons dire que le degré de subversion ne peut être jugé que par un lecteur ou un spectateur. A l'époque actuelle, le film de Frears ne semble pas dépasser les limites, alors qu'à l'époque le livre avait fait scandale autant qu'il fut un succès. Au XVIIIe siècle, la morale n'était pas telle qu'elle est aujourd'hui, c'est pourquoi l'œuvre de Laclos fut perçue comme dénonçant la société noble et faisant outrage aux bonnes mœurs. De nos jours, la littérature est beaucoup moins restrictive, de même que la cinématographie. [...]

[...] Le film de Frears vous semble-t-il aussi subversif que le roman de Laclos ? La subversion désigne le renversement de l'ordre établi, des valeurs reçues. Ce terme semble être adapté pour qualifier le roman qui fût au XVIIIe siècle un succès autant qu'un scandale. L‘adaptation cinématographique de cette œuvre se veut plutôt fidèle au roman sur de multiples points de vue, et elle a ainsi connu un grand succès. Cependant, le film de Frears semble-t-il vraiment aussi subversif que le roman de Laclos ? [...]

[...] Le spectateur peut trouver le film plus subversif puisque les images s'imposent à lui, par exemple toutes celles qui suggèrent des unions charnelles entre les personnages, ou bien il peut trouver le livre plus subversif car celui-ci nous laisse libres d'imaginer avec en face des yeux toute la perversion des lettres et du style libertin. Pour conclure, nous pouvons donc remarquer que le film de Frears tient quand même à garder l'esprit subversif de l'œuvre de Laclos. Cependant le genre cinématographique ne peut retranscrire telle quelle une œuvre épistolaire, c'est pourquoi l'œuvre originale peut en fait sembler plus fine, plus perverse que les images. Finalement à l'époque actuelle, il est difficile de juger du degré de subversion de quelque chose, puisque la société d'aujourd'hui a beaucoup moins de tabous que jadis. [...]

[...] Le langage des personnages du livre laisse donc peut-être plus de place au caractère subversif que le concret des actions et des personnages du film. L'aspect majeur que le film ne peut rendre en totalité est celui de la subversion, de la perversité des lettres. Certes, le film de Frears commence à l'ouverture d'une lettre par Madame de Volanges, qui comporte le titre de l'œuvre et du film, mais puisqu'il s'agit d'une adaptation cinématographique du roman épistolaire de Laclos, il était impossible de rendre cela tel quel. [...]

[...] Cependant, le film semble tout de même atténuer certains aspects subversifs de l'œuvre. Il y a tout de même une différence sensible d'époque entre l'œuvre et le film, donc le contexte n'étant pas le même, la subversion peut être diminuée sous certains aspects. En effet, le film n'est que l'adaptation cinématographique moderne d'une œuvre écrite au XVIIIe siècle, fondée sur le réel et inscrite dans un contexte social particulier. Par conséquent, le film semble tout de même moins subversif hors contexte, dans l'époque actuelle, d'autant plus que le film ne bénéficie pas de la polyphonie qui donne un côté plus réaliste à l'œuvre, de même que les descriptions de temps et de lieu qu'elle comporte. [...]