L'art doit-il imiter la nature ?

Thèmes abordés

art, nature, création artistique, modèle, artiste

Résumé du document

Les artistes disposent-ils d'un modèle d'après lequel régler leur activité créatrice ? On peut penser que la nature incarne un tel modèle. En effet, elle donne naissance à des êtres et à des objets qui nous frappent par leur beauté. De plus, la variété et la richesse de ses créations semblent sans égale. La nature serait ainsi le modèle de toute création. Cependant, si l'art copie la nature, en quoi est-il lui-même créateur ? Il se contente de reproduire ce qui existe déjà avant lui et paraît condamné à la répétition monotone et insignifiante. L'art est pourtant le lieu de l'invention et de la singularité, donnant naissance à des œuvres qui souvent heurtent les sensibilités parce que justement elles ne ressemblent à rien de connu. L'art doit-il donc vraiment imiter la nature ?

Extraits

[...] L'art imite la nature Selon Platon, l'artiste produit effectivement des copies de la nature. Dans la République, Socrate évoque Homère capable, par son habileté de prendre toutes les formes et de toutes les imiter Cependant, cette habileté est dépréciée par Platon car l'artiste ne saisit pas l'essence de la nature mais seulement ses apparences sensibles. c. L'imitation est source de satisfaction Aristote rejette cette critique car si le propre de l'art est bien d'imiter la nature, ce n'est pas pour atteindre le vrai, objet de la science. [...]

[...] L'art est créateur sinon il n'est pas. c. L'art ne peut pas se réduire à une simple reproduction Enfin, l'historien de l'art E. Gombrich explique qu'on ne rencontre jamais d'imitation simple et neutre dans toute l'histoire de l'art. L'artiste acquiert et adopte un vocabulaire c'est-à-dire une technique particulière héritée des artistes du passé. Son œuvre s'exprimera par le moyen de ce vocabulaire et ne sera donc jamais un simple reflet de la nature. L'art est une activité autonome a. L'art est expression L'art n'est pas imitation, il est avant tout expression, c'est-à-dire exploration et mise en forme de l'expérience humaine, que celle-ci se rapporte à la nature ou à une autre dimension de l'existence. [...]

[...] C'est ce qui autorise Oscar Wilde à écrire : la nature imite l'art c. L'art est création spirituelle Selon Hegel, l'art est une forme particulière sous laquelle l'esprit se manifeste En effet, l'objet de l'art n'est pas la nature mais l'esprit, l'esprit se prenant lui-même pour objet. Dans toute œuvre, l'esprit de l'homme se projette et se révèle à lui-même. Ainsi, l'art est un moyen, un des plus élevés, par lequel l'homme s'arrache à la nature et la transcende, c'est-à-dire que l'art est un moyen par lequel l'homme réalise son humanité. [...]

[...] En effet, l'ambition d'imiter la nature est d'abord vouée à l'échec. Les moyens dont dispose l'artiste ne lui permettront jamais de reproduire fidèlement la nature caractérisée essentiellement par son caractère vivant. L'art ne pourra jamais que proposer une caricature de la vie. b. L'art n'est pas seulement une prouesse technique D'autre part, dans cette optique, l'art ne serait plus qu'une affaire de savoir-faire. On s'étonnera de la ressemblance des raisins peints par Zeuxis (peintre grec du IVe siècle av. J.-C.) qui trompaient même les oiseaux, rapporte Hegel. [...]

[...] L'art doit-il imiter la nature ? Les artistes disposent-ils d'un modèle d'après lequel régler leur activité créatrice ? On peut penser que la nature incarne un tel modèle. En effet, elle donne naissance à des êtres et à des objets qui nous frappent par leur beauté. De plus, la variété et la richesse de ses créations semblent sans égale. La nature serait ainsi le modèle de toute création. Cependant, si l'art copie la nature, en quoi est-il lui-même créateur ? [...]