L'art n'est-il qu'un divertissement ? - publié le 16/07/2010

Résumé du document

Il existe différente façon de définir l'art. Dès le XVIIIe siècle, l'art est une chose qui fait plaisir aux sens de l'homme. Cet art correspond à l'art esthétique, qui peut donner lieu à un jugement esthétique.

Ce jugement s'effectue donc, sur une oeuvre d'art, qui peut être un tableau, une sculpture, une pièce de théâtre, une pièce de musique... Ainsi ce plaisir des sens de l'homme, permet à l'homme de se concentrer sur l'oeuvre (...)

Extraits

[...] Qui plus est, l'art nécessite une éducation et cette dernière donne les codes et les clés de sa compréhension. Cependant, l'art n'a pas pour seul fonction de divertir, car certains individus utilisent l'art comme une manière de subvenir à leur besoin financier et ainsi d'utiliser certaines techniques qui permettront la conception de l'œuvre. Ces personnes effectuent ce travail par nécessité et non pas par loisirs. L'art est également utilisé par les régimes totalitaires afin d'effectuer un bourrage de crâne sur la population. [...]

[...] Ainsi ce plaisir des sens de l'homme, permet à l'homme de se concentrer sur l'œuvre. On peut également ajouté une autre notion de l'art, qui est la faculté d'un homme à produire quelque chose grâce à certains procédés, grâce à une technique. Cette production lui permet de s'évader, car souvent il s'agit d'un divertissement. Cette évasion est le rôle même du divertissement, c'est à dire qu'il détourne momentanément une personne de ses occupations en lui donnant une illusion. Néanmoins, l'art tend il à être uniquement un divertissement? Que peut il représenter d'autre? [...]

[...] D'ailleurs, qu'appelle-t-on un divertissement? Est ce une manière de s'évader? L'art peut il être compris par tous? Si celui ci nécessite un décryptage, peut il alors être considéré comme étant un divertissement, puisqu'au lieu de faire plaisir au sens, il fait appel à la réflexion? Mais le divertissement serait une manière de s'éloigner du quotidien, donc en réfléchissant, l'art permet à l'homme de penser à autre chose et ainsi de se divertir? Ainsi dans une première partie on développera la thèse selon laquelle l'art est bien un moyen de divertir, par la suite on essaiera de démontrer que là n'est pas son unique rôle. [...]

[...] C'est pour faire réagir et retranscrire toute l'horreur qu'il a pu voir, que Goya a peint cette toile, mais le but était surtout de dénoncer. Car l'individu réfléchit lorsqu'il se trouve devant l'œuvre d'art et d'une certaine manière s'évade. Mais cette évasion le mène vers une vision horrible des actions humaines. Cet art ne leur donne pas l'illusion d'un monde beau. Certes il fait appel à la sensibilité du spectateur, mais cette sensibilité met en quelques sortes mal à l'aise. [...]

[...] L'œuvre d'art qui transmet un message, et un art compris par tous, car la définition de l'œuvre d'art, c'est quelque chose qui n'a pas été pensé, qui n'a pas pour vocation de transmettre un message mais plutôt d'être beau. L'art est un divertissement, mais pas seulement et surtout pas pour tous. Certains individus s'ennuient devant une œuvre, soit parce qu'ils n'ont pas les codes pour décrypter l'œuvre, soit parce qu'ils ont d'autres préoccupations. Ces autres préoccupations, les empêchent de se divertir, de se détourner de leurs soucis. [...]