Analyse : Peut-on expliquer une œuvre d’art ? (2008)

Résumé du document

De nos jours, tout objet se vendant dans une galerie est considéré comme une œuvre d'art. Le principal critère qui donne à cet objet cette dénomination est celui de notre porte-monnaie. On ne cherche plus dans l'art la beauté des choses, mais son prix, plus il est cher, mieux c'est. Mais comme il ne faut pas tout voir de façon manichéenne, on peut aussi dire que ce qui pousse un objet à s'appeler « œuvre d'art », c'est sa potentialité à nous faire réfléchir, sa dimension « philosophique », en quelque sorte. C'est pour cela qu'il est important de se poser la question, peut-on expliquer une œuvre d'art ? Et par là, aller plus loin encore, car cela revient à se demander si l'œuvre d'art a un sens qui lui est propre.
Mais au-delà de savoir si une œuvre a un sens, il faut être capable de l'expliquer. Dans les différents domaines de l'art, que ce soit dans la peinture, la sculpture, l'architecture ou encore la photographie, pour ne citer qu'eux, le sens que prend l'œuvre varie. Ainsi, on peut dire qu'une photo d'un bâtiment n'aura pas le même sens que le bâtiment en lui-même. De ce fait, nous verrons tout d'abord qu'il est possible d'expliquer le contexte dans lequel elle s‘inscrit, et le pourquoi d'une œuvre d'art. Puis nous verrons qu'il est aussi possible d'expliquer la forme que prend l'œuvre, le travail réalisé, les règles suivies, en un mot, la technique. Et pour finir, nous essaierons de voir s'il est seulement possible de tenter d'expliquer le sens profond de l'œuvre. En a-t-on seulement le droit ? Ne vaut-il mieux pas laisser planer le mystère plutôt que de le délivrer, et ainsi laisser une part d'interprétation personnelle au lieu de figer un sens, une explication qui est peut-être erronée ?

Extraits

[...] Si l'artiste veut peindre, sculpter ou encore photographier quelque chose de classique, cela n'a rien à voir avec le contexte, mais avec l'artiste, tout comme cela va de pair avec les techniques dont il dispose. On peut ainsi constater une évolution des techniques en art qui correspond à l'évolution de la société, et cela, on peut aussi l'expliquer. II. Explication de la technique/forme Il est en effet possible d'expliquer l'évolution des techniques et la forme que prend une œuvre d'art. Chaque élément pris à part dans une œuvre à un sens plus ou moins symbolique et plus ou moins visible. [...]

[...] Mais dans ce milieu, qui peut-on appeler artistes ? Est-ce que le reporter de guerre, qui prend des photos qui ont un sens, une résonance et qui nous font réagir, peut être appelé un artiste ? Forcément, il s'agit là d'un photographe, mais est-ce un artiste ? Car pour se poser la question de savoir si une œuvre d'art peut ou non s'expliquer, il faut un minimum s'accorder sur ce que l'on appelle une œuvre d'art. Ainsi, on peut tenter d'expliquer beaucoup de choses, que ce soit par le contexte ou la volonté de l'artiste. [...]

[...] En a-t-on seulement le droit ? Ne vaut-il mieux pas laisser planer le mystère plutôt que de le délivrer, et ainsi laisser une part d'interprétation personnelle au lieu de figer un sens, une explication qui est peut-être erronée ? I. Explication du contexte et du pourquoi. Une œuvre d'art, ce n'est pas seulement de la matière sur un support, que ce soit de la peinture ou du marbre, qu'importe, c'est aussi, et surtout un contexte dans lequel s'inscrit l'œuvre, et une question à laquelle seuls l'artiste ou le contexte peuvent répondre : pourquoi. [...]

[...] Ce n'est pas alors sa tête qu'il parle, mais sa sensibilité, son cœur. C'est pour cela que même si on peut expliquer la technique, on ne peut expliquer une œuvre d'art. C'est la même chose en ce qui concerne la musique, ou encore la danse. Il s'agit là de deux domaines que l'on ne peut pas expliquer, et où les techniques ont peu évolué. Pour la danse, le mouvement du corps est primordial, mais il n'y a pas de technique de la danse à proprement parler. [...]

[...] Peut-on expliquer une œuvre d'art ? De nos jours, tout objet se vendant dans une galerie est considéré comme une œuvre d'art. Le principal critère qui donne à cet objet cette dénomination est celui de notre porte-monnaie. On ne cherche plus dans l'art la beauté des choses, mais son prix, plus il est cher, mieux c'est. Mais comme il ne faut pas tout voir de façon manichéenne, on peut aussi dire que ce qui pousse un objet à s'appeler œuvre d'art c'est sa potentialité à nous faire réfléchir, sa dimension philosophique en quelque sorte. [...]