Commenter une oeuvre d'art, est-ce l'enrichir ou la dénaturer ?

Résumé du document

Cette analyse vise à déterminer si analyser une oeuvre d'art conduit à la dénaturer et à lui faire perdre l'émotion qu'elle dégage naturellement ou si elle lui apporte une valeur ajoutée qui permet une interprétation plus juste. Pour commencer, l'analyse est une manière d'inciter le spectateur à vraiment regarder l'oeuvre, à l'observer réellement. En effet, une analyse pousse le simple observateur « touriste » à s'arrêter plus longuement et à cogiter sur ce qu'il a sous les yeux. Elle est un moyen de stimuler l'intérêt pour l'art.

Extraits

[...] Tout évolution est basée sur le principe de réaction. On critique un mouvement , pour en créer un opposé et ainsi de suite. Mais pour qu'il y ai évolution, il faut une critique, et donc une analyse. Elle est indispensable, même si parfois rébarbative. A partir du moment où l'analyse d'une œuvre ne devient pas une obligation, elle nous laisse absolument libre d'interprétation, elle n'est en fait qu'un bonus à l'art, à prendre ou a laisser. [...]

[...] Si j'aime entendre la démarche, le but qu'avais un peintre ou un sculpteur en exécutant tel ou tel œuvre, je ne pourrais par contre pas supporter de voir le montage, les sautes de plans et toute les techniques d'un film, de même que je ne voudrais étudier le jeux d'un acteur de théatre, ou encore décomposer la musique en séries de notes. Je pense que de ce point de vue, tous les arts ne se valent pas. Mais l'avis d'un critique d'art est toujours intéressant , ne fut-ce que pour valoriser le travail de l'artiste , ou informer sur ses techniques afin de pouvoir les reproduire. Si personne n'analysait leur travail , l'art n'avancerait en fait plus. [...]

[...] Dissertation : Une oeuvre d'art gagne-t-elle a être commentée ? Tout d'abord, j'aimerais signaler que le terme commenter qui signifie, selon le Petit Larousse 2004, faire des remarques , des exposés qui expliquent , interprètent, apprécient un texte ou une œuvre n'est pas forcément indiqué dans tous les domaine de l'art. Pour ce qui est d'un tableau par exemple, on préfèrera le terme analyse définit comme suit dans le dictionnaire : étude en vue de discerner les différentes parties d'un tout , de déterminer ou d'expliquer les rapports qu'elles entretiennent les unes avec les autres. [...]

[...] D'autant plus qu'une œuvre d'art, ce n'est pas seulement une toile ou quelques mots, c'est un petit bout d'histoire. L'analyse d'une œuvre du passé peut nous apprendre bon ombre de choses sur le contexte , l'époque à laquelle elle a été créé. C'est une fenêtre sur le passé. Un roman peut transmettre tout le style de vie d'une époque. Toute les coutumes, les idées , le système, la culture , c'est tout un monde qui s'ouvre au lecteur. Par exemple germinal que nous avons lu de Zola peut être considérée comme une œuvre pédagogique, vu qu'une simple analyse nous prouve la véracité des faits relatés. [...]

[...] Le carré blanc sur fond blanc du grand artiste abstrait Malevitch en est une bonne illustration. On peut y voir l'Absolu , autant que le néant, c'est notre interprétation personnelle, alors pourquoi se rallier à l'avis d'une analyse qui y voit l'exaltation de la couleur neutre en puissance ? Finalement et pour conclure , je dirai que je ne suis ni pour , ni fondamentalement contre le fait d'analyser une œuvre d'art. C'est une autre approche, tout a fait différente. [...]