"Las Ciudades del Mañana, Historia del Urbanismo en el siglo XX”, Peter Hall

Résumé du document

En este texto, el autor expone de manera muy crítica el proyecto de Le Corbusier, sus concretizaciones a través del mundo y los errores de los urbanistas que siguieron el modelo propuesto por Le Corbusier (el fracaso de estos proyectos viene ambos del proyecto de Le Corbusier y de las realizaciones problemáticas por los urbanistas), es decir la renovación urbana por destrucción de los barrios pobres.

Extraits

[...] La razón principal puede ser que había, por lo menos en algunas ciudades, un deseo de mejorar la calidad de vida de los habitantes los más pobres que vivían en centros insalubres o periferias de pueblos jóvenes. Lo malo fue que los planos de Le Corbusier no correspondían a la mejora solución de renovación urbana. Me da pensar en lo que paso en Francia en los 1960s. En aquella época, una renovación urbana de las periferias de Paris era necesaria (presencia de pueblos jóvenes, pobreza extrema, invasiones). [...]

[...] No tomaba en cuenta los deseos o necesidades de la gente, y daba prueba de uniformismo excesivo: sus planes no cambiaban en los diferentes países, no tomaba en cuenta las realidades locales, las viviendas también eran las mismas para todos, aunque para el autor si para la clase media vivir en edificios muy densos no es un problema (porque tienen acceso a servicios diversos), es mas saludable para las clases trabajadoras vivir en áreas menos compactas. El autoritarismo de Le Corbusier hizo que no se dio cuenta de que su proyecto no correspondía a los deseos de la gente (no tomaba en cuenta las ideas del pueblo, no escuchaba a sus colaboradores). A pesar de estos errores, muchos urbanistas, políticos y arquitectos siguieron más o menos el modelo de Le Corbusier a partir de los 1950s. [...]

[...] La culpa de esos errores también viene de los planificadores mismos que tampoco dieron atención a las necesidades de los habitantes, que no tenían una idea clara de la situación social de las zonas pobres, que no se encargaron del mantenimiento de las zonas. [...]

[...] Los problemas llegaron cuando la clase media empezó a de estas zonas y a ir a vivir en suburbios más exclusivos. A partir de este momento se segregaron cada vez mas las zonas de HLM (concentración de las familias mas pobres, desempleo muy alto), la frustración y el sentimiento de ser abandonados (porque también el mantenimiento de HLMs era malo) provocaron la aparición de la violencia (Cf. las “motines urbanas en 2005), los defectos de los planes de HLM se sintieron mucho mas (ausencia de espacio publico para reunirse, presencia de zonas que no pueden ser controladas, falta total de estetismo Así que se puede pensar que era necesaria la renovación urbana en Europa y los Estados Unidos, pero que el modelo de Le Corbusier no era adaptado. [...]

[...] Luego, Brasilia es el ejemplo típico de la ciudad corbusiana, aunque Le Corbusier no la diseñó. Se encuentran en la planificación de la ciudad las características del proyecto de Le Corbusier: construcción de bloques de edificios todos iguales, ciudad arquitecto más que de urbanista”, autoritarismo en la planificación, no toma en cuenta de la variables sociales, no adaptación a las realidades del lugar. La realización de las obras también fue problemática: construcción muy rápida, Al final, resultó que Brasilia es una ciudad segregada (el “cordon sanitaire” separa la ciudad monumental y rica de la viviendas pobres), con muchas viviendas inadecuadas para los más pobres. [...]