Le XVIIe siècle : politique, art et sciences

Thèmes abordés

XVIIe siècle, régime parlementaire, absolutiste, monarchie absolue, Gallicanisme, Louis XIV, monarchie parlementaire anglaise, Blaise Pascal, René Descartes, Daquin, Molière, classicisme littéraire, baroque, art flamand, Copernic, Galilée, Newton

Résumé du document

Apparition d'une opposition entre 2 régimes : entre un chef qui dirige et les autres qui exécutent, et un autre avec une base qui contrôle le sommet.
La monarchie absolue, c'est le roi qui disposait de tous les pouvoirs : il dispose du judiciaire, législatif et exécutif. La différence entre un régime absolutiste et fasciste est qu'il y a obligatoirement un muselage complet, les individus n'ont pas le droit à la parole et un régime absolu n'est pas forcément fasciste.

Extraits

[...] Le XVIIe siècle Politique Apparition d'une opposition entre 2 régimes : entre un chef qui dirige et les autres qui exécutent et un autre avec une base qui contrôlent le sommet. Monarchie absolue c'est le roi qui disposait de tous les pouvoirs : il dispose du judiciaire, législatif et exécutif. La différence entre un régime absolutiste et fasciste = il y a obligatoirement un muselage complet et les individus n'ont pas le droit à la parole et un régime absolu n'est pas forcément fasciste. [...]

[...] Philosophie Elle oppose 2 philosophes Blaise Pascal et René Descartes. Pascal a fait évolution raison et foi, la différence entre lui et Daquin est la différence entre le cœur et la raison : Daquin opposait la raison et la foi et disait qu'on pouvait expliquer certaines choses, mais que tout partait de postulats, de dogmes, par conséquent que dieu existait dans le postulat de départ qui permettait de formuler une analyse raisonnée ; la différence entre les 2 est que Daquin part de l'existence de dieu alors que Pascal part de l'homme du fait que l'homme recherche désespérément pk il est sur terre pour essayer de trouver des explications sur pk il va mourir et comment combattre la peur de la mort à part par la foi , ce n'est plus un débat sur la place de l'homme par rapport à dieu c'est un débat sur la place de l'homme, explication sur son existence. [...]

[...] Les modernes qui sont ceux qui considèrent que l'on ne doit pas simplement recopier le passé, mais qu'il a encore en reprenant une partie des idées cartésiennes que le progrès technique permet d'améliorer l'existant, il ne faut pas se contenter de recopier, mais il faut chercher à améliorer par des innovations ce qui a déjà était fait donc que chacun en fonction de ce qu'il est et de ce qui a été fait peut apporter quelque chose à la littérature. Ils réintroduisent l'homme et non plus la science au centre de l'œuvre qui va influencer le siècle des Lumières. [...]

[...] Descartes est en rupture par rapport à la scolastique au 16e qu'on cherchait à transmettre, son pt de vue est de mettre tout en cause et ne pas accepter comme vérité tous ce qui m'a était transmis, l'homme doit remettre en cause pour vérifier par lui-même ce qui le caractérise est le rejet de toute vérité édictée. Il remet en cause l'intégralité des dogmes aussi bien religieux que des postulats scientifiques c.-à-d. que pour lui le seul postulat qui permet de fonder un raisonnement est celui qui peut être analysé de manière scientifique, il remet en cause tout ce qui touche au droit naturel tout ce qui est intangible, il n'y a pas d'idée intangible il n'y a que des idées qui sont analysées même le fonctionnement de l'homme doit s'expliquer de manière rationnelle c.-à-d. [...]

[...] On observe au 17e cette volonté de faire prévaloir la raison scientifique sur le fondement même de l'homme, ce qu'il est pour qui la recherche du moi ne doit pas être l'essentiel de quelqu'un. Molière est entre les 2 entre l'ancien et le moderne parce qu'il reste dans le cadre d'une œuvre structurée, mais il cherche à mettre en avant non plus la raison sur les passions, mais les vices des hommes, sa particularité en réaction en opposition avec Descartes Molière décrit des vices humains c.-à-d. [...]