Le travail au XXème siècle

Thèmes abordés

Travail au XXème siècle, intégration par le travail, valorisation du travail, chômage, précarité du travail, société

Résumé du document

Il y a une importance de la valeur travail (pas au sens des économistes comme Ricardo, Marx ou Smith) qui est la valorisation du travail : est-ce que le travail est une valeur dominante des les normes d'une époque ou pas ? Au XIXe, le travail a été une valeur montante qui a pris de plus en plus de valeur sociale. On sait qu'à la fin du XIXe, il y a beaucoup de réflexion sur comment diviser le travail (Taylorisme) et également sur le travail comme élément intégrateur. Il semble donc que le travail à cette époque soit dans une période d'apogée.
Pamphlet, Le Droit à la Paresse, de Paul Lafargue : « Une étrange folie possède les classes ouvrières des nations où règne la civilisation capitaliste. Cette folie est l'amour du travail, la passion moribonde du travail poussée jusqu'à l'épuisement de la force vitale de l'individu et de sa progéniture. Au lieu de réagir contre cette aberration mentale, les prêtres, les économistes et les moralistes ont sacro-sanctifié le travail ». Il y a une opposition à un discours dominant, ce qui est intéressant.

Extraits

[...] André Gorz a fait partie de ceux qui contestaient le travail en tant que valeur. Dans un ouvrage collectif publié en 1998, Le Monde du Travail, il écrivait : La société dans laquelle chacun pouvait espérer avoir une place, un avenir balisé, une sécurité, une utilité ; cette société la société du travail est morte. Le travail ne conserve qu'une sorte de centralité fantôme au sens où l'amputé souffre du membre qu'il n'a plus Il y a un lien avec la rareté du travail ( le travail continue d'être quand même une valeur centrale ( il y a un décalage entre la difficulté et la valeur centrale du travail. [...]

[...] On 1958, en a mis en place l'assurance chômage (l'UNEDIC qui gère les ASSEDICS). L'UNEDIC est géré par les partenaires sociaux et non pas par l'État ( vérification que l'on est bien dans une logique bismarckienne. Mais quand les cotisations sont inférieures aux prestations, c'est souvent l'État qui décide ce que l'on va faire ( soit baissé les cotisations (ce que ne veulent pas le patronat), soit baisser les prestations (ce que les syndicats ne veulent pas) ( passe d'un régime non-étatique à un régime étatique en temps de crise. [...]

[...] Il est clair que ce que l'on appelait autre fois le travail en miette (Taylorisme) a contribué à une forte insatisfaction de travail ( a provoqué le turn-over et l'absentéisme. Avec le toyotisme, il explique qu'à priori, on a une plus grande satisfaction car on l'associe à un enrichissement des tâches même pour les postes les plus subalternes ( même quand on est a un poste déqualifié, on donne plus de contenu au travail. En même temps, Paugam signale que le toyotisme peut créer d'autres formes d'insatisfactions car la pression de la demande s'est substituée à la pression de la hiérarchie (purement taylorienne). [...]

[...] En 2003, on était à et aujourd'hui on est presque à 85%. Mais on va trouver une discrimination par âge ici aussi car à l'entrée du marché du travail, c'est là que va se faire sentir la progression des CDD car la part pour les 15-29 ans est de pour les CDI en 2003 et les autres sont soit en CDD ( 18.7 apprenti ou en intérim. Le critère discriminant pour le temps partiel est le sexe et pour l'instabilité de l'emploi, le critère discriminant, c'est l'âge. [...]

[...] Les salariés du public sont protégés par leur statut mais depuis les 80s, il y a eu une dégradation statutaire pour les catégories les plus jeunes (thème de démographie pour les tensions entre classes d'âge) ( en 2003, dans le secteur public, seulement 60% des 15-29 ans (1ère classe d'âge active) avaient un statut qui leur permettait une stabilité sur l'ensemble de la vie active, pour 40% d'entre eux ils sont considérés comme contractuels ou comme vacataires, ce qui signifie qu'ils n'ont aucune garantie en terme de stabilité de l'emploi. C'est donc faux de faire la différence entre le public et le privé. En 1982, si on prenait toujours les 15-29 ans, on avait un rapport de 92 / ( très largement protégés ( beaucoup moins le cas aujourd'hui. [...]