Civilisation versus brutalisation des mœurs politiques.

Thèmes abordés

Norbert Elias, civilisation des moeurs, modèle féodal, sociogenèse de l'Etat, décivilisation

Résumé du document

Norbert Elias est né en 1897 en Pologne dans une famille juive. Il est décédé en 1990. Il quitte l'Allemagne pour passer en Suisse, puis en France, avant d'arriver en Angleterre. Sa carrière académique sera extrêmement chaotique. Il est l'auteur du Processus de civilisation publié en 1939. Il écrira également La société de cour et The Germans. Pour Elias, l'Etat obéit à trois caractéristiques : l'Etat résulte d'un processus complexe et non linéaire, la construction de l'Etat se traduit par des trajectoires variées selon les territoires et l'affirmation de l'Etat va favoriser la transformation des sensibilités politiques, dans le sens de Lucien Fevre « d'un refoulement plus ou moins lent de l'activité émotionnelle par l'activité intellectuelle ». Norbert Elias parle lui de « civilisation des mœurs ».

Extraits

[...] Faible continuité dans le temps et l'espace du pouvoir politique. Que se passe-t-il au XIème siècle, lors de la crise du féodalisme ? L'économie rurale se transforme. Les terres agricoles deviennent plus productives qu'auparavant ; on assiste à l'apparition de surplus agricoles. Ce surplus va conditionner la dynamique de l'Occident. Il va permettre à certains seigneurs de s'enrichir plus que d'autres, ce qui va déséquilibrer la concurrence. Dès lors, certain peuvent avoir des dépenses exceptionnelles, sans pour autant mettre en péril leurs territoires ; ainsi, l'obsession du Roi de France sera de reconquérir le territoire perdu précédemment. [...]

[...] L'essentiel des relations de pouvoir sont des relations d'homme à homme, basées sur la confiance. Le contrat de vassalité crée des obligations réciproques, liées à la sécurité mutuelle qu'elles induisent. Le pouvoir féodal a trois caractéristiques : Une multitude de groupements de domination. Le Roi de France se distingue en n'ayant prêté hommage à qui que ce soit, et possède des terres agricoles très productives. L'institutionnalisation du pouvoir est très faible. C'est « la prédominance de l'élément personnel sur l'élément institutionnel » (Weber). Le pouvoir est possédé par celui qui gouverne. [...]

[...] Elias insiste également sur la codification des comportements. Les individus deviennent donc de plus en plus capables de contrôler leurs pulsions. Cependant, un certain nombre de comportements refoulés vont ressurgir dans une société que l'on qualifie de permissive, notamment incarnée par le mouvement de mai 68. Dès lors, cela pose un problème à l'analyse eliasienne : ce qui est codifié peut être décodifié. Dès lors Wouters met en place une seconde dichotomie : celle de la formalisation et l'informalisation. Ce processus n'est cependant pas incompatible avec la civilisation. [...]

[...] Derrière ce processus de civilisation se trouve une dynamique de différenciation, c'est-à-dire l'émergence de l'Etat. Elias est tenté d'y voir un lien de cause à effet. Cependant certains auteurs vont montrer que des sociétés très peu différenciées peuvent atteindre de hauts niveaux de civilisation. La possibilité de mesure ordinale, c'est-à-dire de trouver des indicateurs rendant compte de manière univoque des progrès de la civilisation. Critique d'un franco-centrisme, voir versaillo-centrisme : son observation du processus de curialisation porte essentiellement sur la cour de Versailles. [...]

[...] Civilisation versus brutalisation des mœurs politiques. Pour Elias, l'Etat obéit à trois caractéristiques : L'Etat résulte d'un processus complexe et non linéaire. La construction de l'Etat se traduit par des trajectoires variées selon les territoires L'affirmation de l'Etat va favoriser la transformation des sensibilités politiques, dans le sens de Lucien Fevre « d'un refoulement plus ou moins lent de l'activité émotionnelle par l'activité intellectuelle ». Norbert Elias parle lui de « civilisation des mœurs ». Les conséquences civilisationnelles de la concentration du pouvoir au sein de l'Etat. [...]