Le nationalisme à la fin du XXème siècle

Résumé du document

A la fin du XXème siècle, tous les Etats du globe sont officiellement des nations. Toutefois, le nationalisme aujourd'hui n'est plus le même que celui du XIXème et du début du XXème ; il n'est plus un vecteur du développement historique. En effet, le nationalisme connaît plusieurs évolutions importantes jusqu'à la deuxième moitié du XXème siècle où il subit un déclin évident, que l'on peut relier sans doute à la place de moins en moins centrale de la tradition dans la société évoluant. Dans « Nations et nationalisme depuis 1789 » Éric Hobsbawm, un historien britannique, et théoricien du parti communiste de Grande-Bretagne, qui s'est beaucoup intéressé au nationalisme, ou aux sujets allant de la barbarie moderne aux problèmes des mouvements ouvriers en passant par l'éternel conflit entre anarchisme et communisme, s'interroge sur le statut du nationalisme au XXème siècle. A-t-il encore, comme aux siècles précédents, pour but de créer une unité ? Essaie-t-il toujours de s'enraciner dans le passé pour prouver sa légitimité ? (...)

Extraits

[...] A la fin du XXème, il devient négatif et diviseur. Souvent, il se manifeste par le rejet des modes modernes d'organisation politique, à l'échelle nationale ou même supranationale (refus de l'Union Européenne par exemple dans le cas de certains nationalistes Il ne s'agit pas seulement de la réaction de petites communautés craignant d'être engloutie, mais c'est un phénomène que l'on trouve chez les grands Etats aussi. Par exemple, dans les années 80, certains Etats américains voulaient que l'anglais devienne la seule langue officielle (alors que son hégémonie n'était pas vraiment menacée!). [...]

[...] Le nationalisme ethnique, lui, ne propose pas de guide pour l'avenir, quelque fondements religieux qu'il puisse avoir; il est au contraire hostile au passé sur les ruines duquel il se construit; il est très caractéristique dans sa dynamique d'exclusion des autres des étrangers à la nation, il ne se revendique absolument pas de l'universalité. Contrairement au fondamentalisme qui est trop précis pour séduire autre chose qu'une minorité, le nationalisme est suffisamment vague dans ses revendications pour toucher l'ensemble d'une communauté. Par exemple, la plupart des Juifs sont pour Israël en général, mais pas forcément en accord avec la politique des dirigeants du pays. Le déclin du nationalisme Aujourd'hui, l'importance historique du nationalisme est en déclin. [...]

[...] Le nationalisme s'appuyant sur l'établissement d'une homogénéité est indésirable et destructeur, la session et l'autodétermination ne sont pas des solutions pour l'époque. Les revendications séparatistes nationales sont aujourd'hui rendues inutiles par la décentralisation et l'acquisition de l'autonomie par les régions, qui sont les seuls facteurs d'indépendance réelle et effective pour elles. Conclusion Si le XIXème siècle fut le siècle des nations la fin du XXème siècle marque une rupture, et représente plutôt l'entrée dans l'ère de l'infranational et du supranational. [...]

[...] Le nationalisme à la fin du XXème siècle A la fin du XXème siècle, tous les Etats du globe sont officiellement des nations. Toutefois, le nationalisme aujourd'hui n'est plus le même que celui du XIXème et du début du XXème; il n'est plus un vecteur du développement historique. En effet, le nationalisme connaît plusieurs évolutions importantes jusqu'à la deuxième moitié du XXème siècle où il subit un déclin évident, que l'on peut relier sans doute à la place de moins en moins centrale de la tradition dans la société évoluant. [...]

[...] En effet, la version ethnico linguistique du nationalisme (forme qu'il a pris au début du XXème), représente maintenant une force moindre et ne résout pas les problèmes du siècle. Si on prend par exemple le cas de la réunification de l'Allemagne, on ne peut pas dire que le nationalisme a joué un grand rôle dans celle-ci, mais plutôt qu'elle s'est produite grâce à la politique menée par Gorbatchev, et que le nationalisme allemand est venu après, en position de conséquence et non pas de cause. [...]