Le massacre de la saint Barthélemy, la nuit du 23 au 24 août 1572

Résumé du document

Pour débuter, il faut dire que l'interprétation historiographique de cet événement est problématique, car on ne dispose que de sources assez subjectives. Ce manque de sources objectives donne donc lieu à diverses interprétations et de nombreuses querelles entre historiens.
Dans la seconde moitié du XVIème siècle, le France connait un climat social, économique et politique difficile. Tout d'abord la conjoncture économique est très mauvaise (le setier de blé atteint prés de 9 livres). De plus les tensions issues de la Réforme dans un premier temps, puis des guerres de religion par la suite, mettent la « fille ainée de l'Église »: la France, dans une mauvaise posture. Elle est déchirée entre les factions religieuses opposées que sont catholiques et protestants.

Extraits

[...] Devant cette toile on peut se demander comment l'homme peut-il justifier de pareils atrocités. Avant d'être une plaidoirie pour les protestant, c'est un acte d'accusation des catholiques comme si ils ne voulaient pas la paix et étaient mené par la haine. Par la suite, on peut utiliser des sources postérieurs que sont les travaux d'historiens, et autres œuvres en tout genre: En premier lieu, on peut se pencher sur le livre de Jean-François Solnon :Catherine de Médicis. Il veut montrer dans cette œuvre que Catherine de Médicis ne fut pas un despote régnant à travers ses fils comme le veut la pensée commune. [...]

[...] Ainsi pour cet historien la saint Barthélemy est une faillite du pouvoir monarchique. Ensuite, on peut voir aussi l'interprétation de Denis Crouzet autre éminent spécialiste de cette période mais également des troubles et violences religieuses qui s'y sont produits. Pour lui la Saint Barthélemy a tissé bien des légendes. Ce fut un événement surhistoricisé qui par les nombreuses facettes de son déroulement et son importance, s'est vu attribuer un panthéon de causes aussi multiples que variées, ainsi que le permettait l'émancipation intellectuelle de l'époque et le fanatisme. [...]

[...] Le massacre de la saint Barthélemy Nuit du 23 au 24 Aout 1572 Pour débuter, il faut dire que l'interprétation historiographique de cet événement est problématique, car on ne dispose que de sources assez subjectives. Ce manque de sources objectives donne donc lieu à diverses interprétations et de nombreuses querelles entre historiens. Contexte et faits: Dans la seconde moitié du XVIème siècle, le France connait un climat social, économique et politique difficile. Tout d'abord la conjoncture économique est très mauvaise (le setier de blé atteint prés de 9 livres). [...]

[...] Ceci avec l'aide de la Ligue et des guises en toile de fond. Mais la Ligue c'est faite avoir à son propre jeux selon Crouzet, car elle a perdu le contrôle des évènements. La vengeance qu'ils ont perpétré au nom du Roi, l'action répressive censée délivrer le Roi du joug Huguenot, a tourné a l'hallali, au massacre généralisé. Aussi les protestants se sont vus tels des martyrs de l'Église primitive des premiers siècles (cf. point de vue de Philippe Duplessis-Mornay). [...]

[...] EN CONCLUSION: Le Massacre de la saint-Barthélemy est une excellente illustration de la pluralité des source en Histoire. Opposant deux factions adverses, l'histoire du massacre donne donc lieu à plusieurs interprétations des causes, des faits, et des conséquences. Ainsi, si l'on est protestant; catholique; œcuménique; ou encore anti-ecclésiastique, les faits sont vus et analysés différemment. De plus dans les périodes de troubles qui ont suivi l'évènement, des légendes et des discours épiques ont rendus l'étude des faits plus difficile. On a pu voir que les causes sont diverses: pour certains le Roi est responsable, pour d'autres c'est Catherine et la Ligue, et pour d'autres encore c'est l'Église Catholique Romaine qui est derrière ce crime. [...]