La fin des empires coloniaux et l'émancipation des peuples dépendants depuis 1945

Résumé du document

Outre l'émergence des deux superpuissances et la bipolarisation du monde, l'après Seconde Guerre mondiale a vu se dérouler un autre changement capital dans l'ordre mondial, à savoir la fin des empires coloniaux et l'émancipation politique des peuples colonisés. La Première Guerre mondiale avait déjà contribué à ébranler les empires coloniaux et des mouvements nationalistes luttant contre la domination coloniale s'étaient constitués dans l'entre-deux guerres. Mais c'est véritablement la Seconde Guerre mondiale qui a été le catalyseur du mouvement d'émancipation des peuples coloniaux.

Quelles ont été les voies d'émancipation des peuples coloniaux ? Peut-on opposer voie pacifique et voie violente ? Les raisons qui ont amené l'ébranlement des empires coloniaux expliquent la décolonisation précoce de l'Asie, qui inspira ensuite celle de l'Afrique.

Extraits

[...] Les pays colonisés ont certes conquis leur émancipation politique, mais ils sont restés économiquement dépendants des anciennes métropoles et, d'une manière générale, des pays industrialisés. Pour certains pays, on a même parlé de néo-colonialisme pour décrire ces nouveaux liens de dépendance. Plusieurs décennies après que les pays colonisés eurent conquis leur indépendance, leur émancipation économique reste un objectif pour la majorité d'entre eux. Bibliographie indicative La fin des empires coloniaux. Par Hubert Deschamps, aux Presses universitaires de France Fin de l'ère coloniale ? Éditions de Clermont, 1948. [...]

[...] En 1945, après de nouveaux troubles violents, ces deux territoires en appellent à l'ONU et, en 1946, la France se retire de la région. Comme les Français, les Britanniques avaient obtenu des mandats de la SDN : en Irak, en Transjordanie et en Palestine. Dès 1930, l'Irak avait accédé à l'indépendance, rejoignant ainsi l'ancienne colonie britannique égyptienne (indépendante dès 1934). En 1945, la Ligue arabe, composée de sept États, est créée avec le soutien de la Grande-Bretagne, et l'année suivante, la Jordanie devient indépendante. La Palestine, peuplée alors de Arabes et 560.000 Juifs posa un problème spécifique. [...]

[...] Mais c'est véritablement la Seconde Guerre mondiale qui a été le catalyseur du mouvement d'émancipation des peuples coloniaux. Quelles ont été les voies d'émancipation des peuples coloniaux ? Peut- on opposer voie pacifique et voie violente ? Les raisons qui ont amené l'ébranlement des empires coloniaux expliquent la décolonisation précoce de l'Asie, qui inspira ensuite celle de l'Afrique. I. Les causes de l'ébranlement des empires coloniaux 1. Le prestige des puissances coloniales ébranlé Les peuples colonisés ont assisté avec stupeur à l'effondrement des puissances coloniales. [...]

[...] Dès 1955, des partis nationalistes s'étaient constitués dans les colonies portugaises et, dès le milieu des années 1960, avaient déclenché la guérilla qui causa des pertes importantes à l'armée portugaise. Finalement, ce fut l'armée portugaise, lassée d'une guerre sans issue, qui renversa la dictature lors de la révolution des Oeillets, en 1974. Le nouveau régime accorda, l'année suivante, l'indépendance à tous les territoires africains sous contrôle portugais. Mais en Angola et au Mozambique, la guerre civile qui suivit l'indépendance ravagea les deux pays. Conclusion La Seconde Guerre mondiale a été le catalyseur de l'émancipation politique des peuples dépendants. Certaines indépendances furent acquises plus facilement que d'autres. [...]

[...] La première vague, l'émancipation de l'Asie orientale et du Proche- Orient (1945-1954) 1. L'indépendance de l'Inde L'Inde était considérée comme le joyau de l'empire colonial britannique. Depuis l'entre-deux-guerres, un puissant mouvement nationaliste, le parti du Congrès, dirigé par Nehru et Gandhi, animait la lutte nationaliste. Dans les années 1920, les Britanniques n'avaient pas hésité à réprimer violemment le mouvement nationaliste indien. Le choix d'engager, dès 1945, des négociations avec les nationalistes était dicté par un certain réalisme politique. Les négociations débutèrent alors que le pays était secoué par les violences entre les communautés hindoues et musulmanes, provoquées par le refus des nationalistes musulmans d'envisager un État indépendant unitaire. [...]