Démocratie et autoritarisme en Europe entre les deux guerres

Thèmes abordés

démocratie, autoritarisme, Europe, guerres, ECO europe centrale et orientale, pays baltes, France, Bulgarie, Italie, Royaume-Uni, pratiques autoritaires, Allemagne, Autriche, Espagne, pays scandinaves, historien Pascal Blanchard, J. Chapoutot

Résumé du document

Selon l'historien J. Chapoutot à la sortie de la Première Guerre mondiale "la démocratie a peut-être gagné, mais c'est une démocratie alternée qui se met en place". En effet au sortir de la Première Guerre mondiale la démocratie semble avoir triomphé sur les régimes totalitaires, puisque les 3 empires centraux autoritaires que sont : l'empire allemand, l'empire d'Autriche-Hongrie, et l'empire russe se sont effondrés, face à des démocraties victorieuses. Cependant, la démocratie libérale d'après-guerre semble connaître de nombreuses difficultés économiques, sociales et politiques, et elle semble également avoir été influencée par la guerre et ses pratiques où l'exécutif prend le pas sur le législatif.

Extraits

[...] Pour cela, nous verrons que pour prétendre à ce statut la démocratie libérale doit s'affirmer dans toute l'Europe et transformer les anciens pays autoritaires, puis que la démocratie libérale rencontre des problèmes dans son projet de refondation de l'Europe, et enfin nous nous intéresserons au rôle qu'ont joué la population et les mouvements (nationalistes, fascistes, communistes) face à la démocratie libérale. La démocratie libérale va s'affirmer dans toute l'Europe en tentant de transformer les anciens pays autoritaires, et la carte de l'Europe. [...]

[...] Enfin, nous avons donc vu que le triomphe de la démocratie libérale après la Première Guerre mondiale était à nuancer, car l'Europe était dans un processus de démocratisation qui n'était pas consolidé ni achevé. La fragilité des nouvelles et anciennes démocraties a permis au début des années 1920 de diriger un grand nombre de pays vers des pratiques autoritaires, voire des régimes autoritaires, et à partir des années 1930 de les consolider, face à des démocraties essoufflées et impuissantes malgré la tentative de mise en place d'un nouvel ordre mondial. L'ouvrage de l'historien Pascal Blanchard au titre provocateur : « Les années 30. [...]

[...] L'État-nation repose sur la volonté générale, il garantit les droits individuels et nie les particularismes ethniques et régionaux. Or cela va à l'encontre des populations d'ECO qui se définissent plus par rapport à une culture, religion et une langue, que par rapport à une structure politique. De plus la mise en place du suffrage au scrutin proportionnel, et aussi une nouveauté pour ces pays, et cela va avoir pour effet de créer de vote divisions politiques, et une instabilité gouvernementale. [...]

[...] Ensuite, les provocations d'Hitler, et notamment la remilitarisation de la Rhénanie en 1936 alors qu'elle est interdite par le Traité de Versailles montre une nouvelle fois l'échec de la SDN et des démocraties qui étaient censées garantir la mise en place et la durabilité du nouvel ordre mondial. Ensuite, la guerre d'Espagne (36-39) met en évidence le manque d'implication des puissances démocratiques face aux autoritarismes. En effet, la France s'aligne sur le Royaume-Uni qui est en position passive et en juillet 1936 il y a la création d'un comité international de non- intervention. Cette passivité doit être mise en perspective avec l'intervention d'autres pays autoritaires. [...]

[...] L'autoritarisme (1921-1930) Dans un second temps, nous allons voir que l'autoritarisme semble être un frein au processus de démocratisation des pays d'Europe entre 1921 et 1930. En effet, nous verrons tout d'abord les raisons qui ont fait basculer les nouvelles démocraties libérales dans l'autoritarisme, puis la mise en place des pratiques autoritaires dans ces pays, et enfin nous verrons que ce « basculement » de l'Europe dans l'autoritarisme peut être nuancé. Tout d'abord, la question des frontières est prise en compte par les autoritarismes, de même que la question des nationalités, ces sujets sont accompagnés d'idées fortes de leur part, contrairement aux démocraties libérales qui ont laissé plusieurs questions en suspens ou qui ont laissé beaucoup d'insatisfaction et de frustration au sein des populations. [...]