La spécificité du raisonnement juridique

Thèmes abordés

raisonnement juridique, exigence, juristes, syllogisme, moralisme

Résumé du document

Les juristes sont convaincus que leur raisonnement est spécifique.
La plupart du temps quand on veut démontrer cette spécificité du raisonnement juridique on se sert du vieux modèle du syllogisme.
Le principal inspirateur de la grande réforme du CC avait consacré sa thèse à démontrer que tout le droit repose sur ce syllogisme qui part des faits qui correspondent à une règle générale et en tire une conclusion pour l'espèce.
Ce qui voudrait dire que le raisonnement juridique est tout à fait clos car il part de faits établis qu'il met en regard d'une règle établie donc aboutit à une conclusion indiscutable =syllogisme.

Extraits

[...] Ne te fais d'opinion avant d'avoir entendu l'autre partie car tout est soumit à la contradiction. L'auteur d'un raisonnement juridique (le juriste) est celui qui sait qu'il ne peut avoir raison que s'il est capable de fournir les raisons de sa position. Aucuns juriste ne peut se permettre de dire c'est comme ça car je l'ai décidé. Le raisonnement est bon par rapport à quoi il est appuyé, à ses justifications. Le juriste est celui qui sait qu'il pourrait ne pas avoir raison. [...]

[...] Car les justifications du choix ou le contenu donnée à cette idée juridique de la loi. Les justifications du choix sont publiques, elles sont explicitées et par csq elles vont ê discutés. Explicitation permet à celui qui prend position de mettre on idée à l'épreuve. Autre aspects des choses : ces raisons sont souvent contradictoires. Ex : avocat plaide pour une raison et celui d'en face dit c'est l'inverse. Donc c'est contradictoire. E que dise les romains depuis longtemps : écoute aussi l'autre parti. [...]

[...] La spécificité du raisonnement juridique Les juristes sont convaincus que leur raisonnement est spécifique. La plupart du temps quand on veut démontrer cette spécificité du raisonnement juridique on se sert du vieux modèle du syllogisme. Le principal inspirateur de la grande réforme du CC avait consacré sa thèse à démontrer que tt le droit repose sur ce syllogisme qui part des faits qui correspondent à une règle générale et en tire une conclusion pour l'espèce. Ce qui voudrait dire que le raisonnement juridique est tt à fait clos car il part de faits établis qu'il met en regard d'une règle établie donc aboutit à une conclusion indiscutable =syllogisme. [...]

[...] La spécificité d'exigence Il y a un philosophe qui n'étant pas juriste a compris ce qu'est le raisonnement juridique GADAMER. G sorte de logicien au départ a écrit : vérité et méthode GADAMER rappelle que l'idée même de l'application de la loi est stupide. On ne peut pas appliquer une loi, c'est une facilité de langage. Qu'est ce qui caractérise le raisonnement juridique ? C'est d'abord le sentiment chez tout juriste que quelque chose s'impose à lui. Ce quelque chose n'est pas toujours la même chose. [...]

[...] Le choix se fait en faveur de la règle qui parait la plus approprié, satisfaisante. Mais pas exactement de l'arbitraire. Supposons une hypothèse dans laquelle une question qui se pose sur laquelle qu'une seule règle susceptible d'ê invoquer. Cette règle peut ê soit ancienne, soit récente. Si la règle est ancienne : les juristes passent leurs temps à s'opposer sur le point de savoir s'il faut s'en tenir à la signification primitive de cette loi ancienne ou si au connaitre il faut la rajeunir du fait que les circonstances ne sont plus les mêmes. [...]