Les philosophies positivistes

Thèmes abordés

Philosophies positivistes, codification française, loi positive, Révolution industrielle, positivisme juridique, positivisme sociologique

Résumé du document

Elles ont triomphé au 19e siècle. Elles ont toutes en commun de rejeter toute transcendance juridique. Pourquoi ? Car c'est une époque où on ne croit qu'à ce qu'on voit, où deux types de réalités expliquent cet attachement à cette seule et unique vérité :
- Les codifications: en premier lieu la codification française. Ces codifications ont fait naitre une véritable foi en la loi positive.
- L'autre donnée qui explique ce recours au positivisme : c'est la Révolution industrielle qui renforce cette croyance dans le progrès scientifique, le progrès devant apporter à l'humanité le bonheur.

Tout l'intérêt intellectuel se concentre sur la réalité objectivement observable. L'idée générale est que tout le droit est dans le droit positif (ensemble des règles en vigueur dans une société donnée, à un moment donné). L'ennui c'est que cette réalité a de multiples visages et tous les visages n'ont pas été étudiés par les mêmes positivistes : il existe plusieurs catégories de positivisme notamment le positivisme lié à l'école historique du droit et le positivisme juridique sociologique.

Extraits

[...] La loi est une source illégitime, artificielle du droit et la codification est source de sclérose du droit. Cette Éole a eu quelque échos en France, les véritables motivations de Savigny étaient contre la codification en Allemagne, la codification se serait faite fatalement sur le modèle français. Il ne pouvait admettre une telle éventualité pour deux raisons : car il haïssait les français, il était d'origine française protestante (les protestants ont été chassés . ) et c'était un aristocrate, ne pouvait supporter l'idéal d'égalité exprimé au sein du code civil qui heurtait les convictions de l'aristocratie. [...]

[...] Le positivisme sociologique Le droit est le produit de la société. La sociologie est nait en France. Auguste Comte est un philosophe français, il est considéré comme l'un des fondateurs de la sociologie. Le positivisme sociologique c'est considérer qu'au-delà des règles de droit positives, au-delà même de la Réalité technique, la véritable réalité juridique ce sont les ressorts sociologiques qui ont abouti à l'édiction de la règle. C'est la société que l'on va étudier à travers les règles de droit. [...]

[...] On dit aujourd'hui au service d'une politique. Il est très réaliste ; le groupe qui lui, est le plus faible, à l'intelligence de se soumettre et de tenter de prendre le pouvoir à son tour lorsqu'il sera le plus fort à la suite de nouvelles élections peut être. D'où le titre de son ouvrage, qui n'est autre que la lutte pour le pouvoir. Dernier auteur : Kelsen : l'école normativiste Ouvrage théorie pure du droit 1934. Il présente deux idées : Première source : on s'interroge sur ce qui est la source de la légitimité de la règle : Une règle qui doit être obéit est légitimement obligatoire si et à la seule condition qu'elle soit conforme à la règle de droit qui lui est hiérarchiquement supérieur dans la pyramide des normes. [...]

[...] Ouvrage la lutte pour le droit 1872. Son idée assez proche de celle de Hegel est que le droit émane de la force mais l'auteur pour jhering, de cette force n'est pas la force brute, le droit est la politique de la force (la politesse de la force selon Carbonnier). Cela veut dire quoi ? oui le droit émane des individus les plus forts mais ce groupe qui a le pouvoir a l'intelligence de cacher sa force derrière le masque du droit c'est à dire qu'au lieu d'empoisonner son adversaire politique, on va imposer sa volonté, imposé la défense de ses intérêts particuliers, sous le couvert du droit, prétextant qu'il s'agit de l'intérêt général. [...]

[...] Cette source du droit emporte deux conséquences : L'affirmation que le seul droit légitime est le droit qui nait de la conscience populaire. Il est lié à la culture d'une nation, c'est donc un droit contingent (qui change d'une nation à l'autre), c'est la théorie des climats de Montesquieu ; le droit change en fonction d'un peuple, d'une époque, d'un climat D'après Savigny il n'est que national. Rejet absolu du droit naturel, considéré comme universel et intemporel. Le droit est avant tt historique et culturel. Rejet de la philosophie des lumières. [...]