Méthode de l'exposé oral - discussion au CRFPA

Résumé du document

Méthode de l'exposé oral - discussion au CRFPA. Fiche de méthodologie de 4 pages



C'est une épreuve qui doit prouver notre aptitude à s'exprimer oralement et à argumenter, il faut s'exercer à l'expression orale. Il s'agit bien d'expression orale d'argumentation. L'argumentation est une succession d'idées qui doit servir à convaincre de quelque chose. A Paris I l'épreuve est plutôt destinée à mesurer cette aptitude qu'à contrôler des connaissances. On ne nous demandera pas de répondre à des questions mais de soutenir une thèse, il faudra donc présenter nos arguments pour essayer de convaincre que notre thèse est la bonne. Une partie des éléments d'argumentation se trouvera dans les Documents fournis.

Extraits

[...] Attention au contact: si on voit que le jury tique sur un argument on peut revenir dessus en disant "l'argument se discute mais je pense qu'il est important " il faut essayer d'établir une interaction. Ensuite on suit notre plan, et il vaut mieux avoir rédigé la chute, qui doit être tranchante et montrer que l'on a terminé notre argumentation. Il faut éviter les néologismes et les répétitions du style "donc par conséquent". Il faut aussi éviter les tic et les TOC (jouer avec ses cheveux). Si l'auditoire nous sent mal à l'aise il le sera aussi. [...]

[...] Si on n'était pas d'accord on peut quasi recommencer l'exposé dans l'autre sens! Il arrive fréquemment que le jury pose des questions destinées à nous déstabiliser pour voir notre réaction. Il faut essayer de s'en sortir en souriant. Il se peut que l'on tombe sur une matière que l'on connaît mal, ce n'est pas absolument dramatique, mais il ne faut pas rester muet: il faut raisonner tout haut, inventer On dit bonjour et au revoir et on sourit, mais il ne faut pas avoir un air satisfait si on a foiré. [...]

[...] Ils ont maintenant tendance à mettre des notes très significatives, si ils estiment que le candidat n'arrive pas à s'exprimer ils mettent de très mauvaises notes même si le fond n'est pas mal, ils font primer la forme sur le fond. Il y'a deux parties de 15 minutes chacune. On tire un sujet "soutenez que", pour soutenir on aura des documents: des textes de lois mais aussi souvent des arrêts. Attention il ne faut pas transformer l'épreuve en commentaire d'arrêt. [...]

[...] Il faut avoir une attitude positive, mais ne pas dire "oh ç c'est une bonne question merci de me la poser". En général c'est d'abord le président qui pose les questions, puis le magistrat puis l'avocat. Quand on répond il ne faut pas laisser les autres qui n'ont pas posé la question de côté, il faut les intégrer dans le dialogue. On peut parfois reformuler la question pour apporter une réponse intelligente, il faut être créatif. L'examen c'est autant une question de forme que de fond il vaut mieux dire bien une chose fausse que mal une chose vraie. [...]

[...] Il vaut mieux être reposé que d'avoir révisé toutes les libertés fondamentales comme une malade pendant trois nuits avant. [...]