Philosophie du droit: le droit positif et les théories de la justice

Thèmes abordés

Philosophie du droit, droit positif, théories de la justice, norme juridique, justice économique

Résumé du document

Droit positif vient de l'expression latine ponere legem: édicter des lois. Il s'agit du droit en vigueur dans un ordre juridique donné, droit édicté par les législateurs, toute forme que prend la norme juridique. Il n'y a pas de droit négatif, mais on distingue le droit positif du droit naturel (droit idéal, droit rationnel) qui est le modèle qu'on essaye de faire pour réformer… Comment pouvons-nous définir le droit positif ? Quelle est sa particularité ?
Qu'est-ce que le droit ? La question est souvent évacuée, le droit est l'ensemble des règles qui régissent la vie des hommes en société. Cette définition est soit fausse, soit insuffisante, car les normes ou les règles qui régissent les hommes en société est une catégorie, un ensemble qui contient de très grands nombres de phénomènes juridiques et le droit n'en est qu'une simple partie. Qu'est-ce qui fait la spécificité d'une norme juridique ? Cette norme est propre à une société donnée, à une époque donnée et est en vigueur. Qu'est-ce qu'il y a en dehors de la norme juridique ? L'ensemble des normes juridiques n'a pas toujours existé donc la question est pourquoi on la crée?

Extraits

[...] Il ne faut donc pas seulement prendre en compte les facteurs sociaux , mais aussi les facteurs naturels. Les inegalités ne pourraient etre justifiées que si la société en tire elle meme un plus grand avantage. Une personne talentueuse aura donc droit legitimement aux revenus plus elevés que lui vu son talent si la collectivité en profite aussi. Ce principe de difference indique qu'il assurer cette egalité de chances en supprimant non pas toutes les inegalités , mais juste celles defavorisant certaines personnes. [...]

[...] Ce qu'introduit le droit est une sorte de facteur qui dépassionne le débat. La passion jouera un rôle moindre et par conséquent pourra mieux satisfaire les parties. La loi elle ne peut être considérée comme partiale contrairement au juge qui peut avoir un rôle de médiation. Premier cours (1809-1811) point commun entre les 3 textes; 14 à 16: lorsqu'il y a conflit entre deux personnes par exemple le divorce on arrive pas à cet accord à l'amiable. On va devoir s'en remettre à l'avis d'une autre personne ainsi on perd sa liberté c'est donc un échec inévitable car lorsque les hommes sont juges dans leurs propres causes ils ne peuvent pas être desinterréssés donc ils ne sont pas objectifs ils jugent de façon beaucoup plus partial car leur désir d'assouvir une pulsion vient submerger leur objectivité.Il est donc nécéssaire de faire appel à un avis extérieur.Comme le juge qui a plus regard rationnel. [...]

[...] On participe de bonne volonté a la vie de la cité. La communauté a plus de valeur que l'individu car celui ci ne serait rien sans elle . (Au moyen age c'est un tout , ainsi , fondamental = les devoirs de l'homme à l'égard d'autrui). Communauté élargie au delà des frontieres de la cité. Communauté pour laquelle nous sommes redevables pas seulement la communauté humaine ou communauté politique. Cosmopolitisme = devoirs de l'homme envers l'humanité tout entiere , communauté morale , politique auquelle les hommes y sont intégrés. [...]

[...] Il s'agit non pas d'une monotonie au sens ou tout le monde est traité pareil mais d'harmonie ; tout l'monde vit avec une place différente mais les places se complètent entre elles. Il se distingue de Platon sur la définition de mérite qui est par contre difficile à définir. Toute sorte de critères peuvent intervenir dans la notion de mérite (ex ; qqn qui fait le même nombre d'heure pour un travail + difficile sera + payé Mauvaises idées du mérite : la richesse, la condition libre dire que tous les citoyens libres doivent être traités de la même façon Le critère important est la vertu au sens Grec du terme Le fait de développer au maximum toutes les compétences qu'un homme peut développer. [...]

[...] Pourquoi obeirait- il à des lois communes ? Pour respecter la legitimité et ne pas être en conflit permanent avec les autres. Comment fonder cette legitimité ? Hobbes part d'une situation imaginaire pour reflechir et poser les bases d'un raisonnement clair ( hypothese d'ecole ) .raisonnement pragmatique par lequel l'individu fait un calcul en se demandant ce qu'il gagne ce qu'il perd. Il l'appelle l'etat de nature :situation sociale , homme ayant des relations sociales , il possede une culture , il parle , pense , raisonne , a des désirs: homme civilisé.etat =situation .etat de nature c'est une idée :ce que serait le societé dans lequel les hommes parlent , pense , raisonne chaque individu est souverain chaque individu dispose de l'integralité de sa liberté. [...]