La philosophie du droit

Thèmes abordés

Philosophie du droit, René Carré de Malberg, normativisme Kelsennien, justnaturalistes, réalistes en droit, Legal studies

Résumé du document

Proximité issue du rapprochement avec la philosophie de la justice.
Renouveau au Xxème siècle :
- John Rawls (Théorie de la justice)
- Habernass
- Ricoeur

Aucun n'est juriste mais ils apportèrent beaucoup.

Philo morale : réflexion sur les règles qui concernent le comportement des personnes afin que celles ci fassent le bien et s'éloignent du mal et qu'elles agissent de façon juste et non injuste.

Certains auteurs font la distinction entre la philosophie morale et l'éthique. La philosophie morale s'intéresse aux règles concrètes de comportement, l'éthique est la réflexion sur les fondements mêmes de la philosophie morale.
Mais le prof ne fait pas de distinction.

Le premier rapprochement est que les deux s'occupent de devoir. Les deux systèmes sont des systèmes normatifs. De ce fait ils se distinguent de systèmes scientifiques.

Certaines normes morales peuvent se traduire en norme juridique. (Exemple du respect des personnes agée).

La différence essentielle est que la morale peut exister avant ou a coté du droit, qu'elle soit religieuse, coutumière, soit quelle soit élaborée de façon purement rationnelle (Kant).

Extraits

[...] Ils veulent construire une science du droit. C'est parce que certains auteurs veulent rendre compte du droit qu'ils tombent dans cette catégorie. L'idée est de s rapprocher des sciences fondamentales par la logique ou d'autres sciences. Logique juridique et épistémologie juridique Il existe a l'intérieur de la logique en général, il existe une logique juridique. Explication du syllogisme. Deux branches : -logique argumentative ou rhétorique : enseigné dès l'antiquité qui avait pour objectif d'apprendre aux gens a parler correctement, on apprend aux gens à être convainquant dans leur discours. [...]

[...] C'est la première chose et la plus importante de tout philosophe jus naturalisme. Sur un sceptique : Ayant entrepris de combattre l'idée de justice, n'imagina d'argument plus fort que celui ci, les hommes se sont imposés en vue de leur intérêt des lois qui varient selon leurs mœurs et qui chez les mêmes peuples changent avec le temps. Quant au droit naturel il n'existe point. Tous les êtres , tant les hommes que les animaux, se laissent entrainer par la nature vers leur utilité propre. [...]

[...] Ils sont prêt a accepter les décisions de l'arbitre. Mais que se passe t il si l'arbitre travestis complètement les règles ? Il prend la risque de se faire virer, ou il impose par la force. Alors on a changé de jeux, on ne joue plus au tennis. Ainsi on peut entrevoir le rôle joué par l'interprète de dernier ressort qui se trouve dans la position d'arbitre. Pas plus que l'arbitre n'a réinventé les règles du jeu de tennis, le juge ne réinvente les règles de droit. [...]

[...] Hart va donner une présentation différente des normes primaires et secondaires. Les primaires sont celles qui organisent les rapports entre sujets de droits. Ceci existe dans toute collectivité juridique même la plus primitive. Dès qu'il existe une société quelconque, dès qu'il existe quelque chose qui ressemble a du droit, alors ce sont des normes primaires. Il va partit de la communauté primitive pour montrer comment le système va évoluer. Dans une société primitive, anarchique, il n'existe que des règles primaires. Il n' ya ni juge ni législateur ni policier. [...]

[...] Locke considère qu'il n'existe qu'un seul contrat social. Communauté qui a pour finalité de préserver la vie, la liberté, la fortune des personnes qui s'associent. Ils fondent un contrat social pour préserver leurs droits, pas pour les abandonner. La pensée de Locke théorise les droits de l'homme. L'impact est considérable et inspirera les insurgent américains et les révolutionnaires français. On retrouve le paradoxe du passage du just naturalisme au just positivisme. EN effet ces droits sont énoncés dans un texte, une Constitution. [...]