Les grandes oeuvres de la théorie du droit

Thèmes abordés

Grandes oeuvres, théorie du droit, signification des normes juridiques, signification de l’argumentation en droit, interprétation des textes

Résumé du document

La signification de la normativité du drt, c la grde question, ac celle du
raisonnement juri. C grdes oeuvres, c une philosophie du langage(L), on l'appelle
aussi, philo analytique, se présente vers la fin du 19 ac « Russell »(R) et
« Frege »(F), comme 1 véritable révolution philosophique, c le passage d'une philo
centré sur le sujet et la conscience, l'esprit et le tournant linguistique, c le passage
d'une philo centré sur le langage, notre seul moyen de communiquer, c le langage,
on a accès aux pensées et au mode qu'a travers le langage.
Les origines intellectuelle de ce courant se trouve ds 1 révolution ds le fondement
des math et de la logique selon, les postulats de la philo classique « decartes » les
concepts fondamentaux de la logique et des math, et de considérer que ts les
fondements classique de « decartes »ne peuvent pas fonder la logique et les math,
car ds cette approche des math fondés sur la conscience et l'esprit, les nombres ne
seraient comme un fond de l'esprit. Cette thèse comme troublante car elle fonde la
connaissance la + exacte qu'il soit celle des math et de la loi sur le sol incertain de
la psychologique. « la science de l'esprit ». C la critique psychologisme des math
qui fournit le point de contact ac la philo du L, par le biais par lequel c auteurs (R
et F) font le 1er pas vers le tournant linguistique.

Extraits

[...] L'argument a coherencia (la cohérence du droit). Sur cette question de la cohérence du droit, deux thèses philosophiques ont été défendues. D'abord la thèse jusnaturaliste, la cohérence du droit est un élément de la moralité interne du droit. La thèse de certains philosophes du droit : dès lors qu'il y a deux énoncés juridique contradictoires, y en a t-il un qui est invalide ? VERIFIER Argument psychologique. Lorsque la loi n'est pas claire, on ne sait pas par conséquence ce qu'a voulu le législateur, on va rechercher ce qu'il a pensé. [...]

[...] qui st des guides de conduite. Dc une proximité ac les doctrines naturelles dc des jus naturalistes. H retrouve le vocabulaire commun du drt et la morale. Pr autant, H va rejeter le jus naturaliste tt en reconstruisant en tant que positiviste une doctrine de relations du drt et de la morale. Il rejette le jus naturaliste, les thèses classique du drt naturel car c l'idée que ds c théories classiques, les théoriciens voient ds les lois de la morale et du drt, des caractères communs au drt de la nature.il rejette le drt naturel, c théories ne st plus en conformité ac les données nouvelles des sciences, ce st des philo anciennes plus lui. [...]

[...] Il défend une formule nouvelle du positivisme qui met à la fois les différences ac le positivisme classique, non pas celui de mais celui de l'Angleterre, dc celui de Bentham et d'Austin, en faisant qd même des réf a k.la différence c qu'il met en évidence la normativité du drt. Sa notion 1ère c la notion de drt fondé sur des règles tt en distinguant les règles de drt, des règles morales. Dès 1961, grâce a l'ouvrage il retourne aux states, où il rencontre a lieu 1 débat. H est 1 positiviste ms aussi 1 philo polis et moral.il renonce a la cher Jurisprudence en 1968. L'ouvrage concept du du drt va être le cheminement de la suite du cours. La question Qu'est ce que le drt ? [...]

[...] il a ravivé la théorie du drt en Angleterre. Il fait des études d'humanité a oxford, mais ce n'est pas un juriste, il n'a pas fait de faculté de drt.il fait des études de sc sociales et prtant a la fin de ses études en 1930, il se dirige a la pratique de drt et devient avocat.il va rencontrer un philosophe anglais josh austin, qui n'est pas juriste et qui promeut la philo analytique du langage. Hart commence une analyse sur la nature du drt, et une analyse sur le fond de la cause de la responsabilité et le concept du drt lui-même. [...]

[...] 1 règle ultime qui définit des tests suprême de validité. c 1 règle qui permet de rééditer des règles primaires et définir les tests de validité des autres règles secondaires. La différence ac c que c 1 règle observable, la règle de reconnaissance n'est pas l'hypo transcendantale de c une règle pas fictive, ni présupposé. Du pt vue interne, c 1 fait qu'on observe comme une règle sociale. Du pt de vue externe (des juges) la règle de reconnaissance c 1 règle de drt. [...]