Le césarisme démocratique (version 2)

Résumé du document

Le césarisme démocratique, dissertation de droit constitutionnel de 5 pages



Le terme Césarisme faisant donc l'objet d'une dérive de ce pouvoir. Le césarisme étant un « système de gouvernement dans lequel le pouvoir politique qui appartient théoriquement au peuple, est en fait abandonné par celui-ci à un homme de confiance qui le concentre entre ses mains et l'exerce autoritairement » (Lexique des termes juridiques édition Dalloz). Cette définition nous rapproche terriblement de la dévolution du pouvoir sous le Premier et le Second Empire respectivement de 1799 à 1814 et de 1852 à 1870. Menés par Napoléon Bonaparte et Napoléon III, ces deux régimes, on le verra, sont l'incarnation parfaite du césarisme démocratique. Mais, peut on dire que le césarisme démocratique est une forme de démocratie ?





I UNE DEMOCRATIE APPARENTE

II UN POUVOIR PERSONNEL.

Extraits

[...] Le césarisme démocratique. "L'État est une partie spécialisée dans les intérêts du tout" dit Maritain dans son ouvrage L'Homme et l'Etat En réalité autre qu'une merveilleuse fiction, l'Etat est tout d'abord un territoire donné, avec une population donnée et une force de défense organisée. C'est également la reconnaissance internationale, mais aussi et surtout l'organe qui est titulaire de la souveraineté. La souveraineté étant le caractère suprême de cette fiction. Mais en dehors de l'Etat, la Nation est aussi souveraine. La Nation étant une entité collective indivisible d'hommes ayant des objectifs communs : religion, race, langue, mode de vie Alors on constate que selon les aspirations de ces groupements apparaissent différentes formes d'Etats. [...]

[...] Adulé par la population comme celui qui à relevé la France. Cette possibilité d'utiliser la force contre le peuple ou d'utiliser ses pouvoir contre l'opinion de la Nation la classe définitivement dans le Césarisme. Mais cette concentration des différents pouvoirs ne repousse l'idée de démocratie. [...]

[...] La participation des Citoyens tout d'abord, l'utilisation détournée du pouvoir politique par le représentant de la Nation ensuite. A travers ces critères basics, on peut déduire que le Premier et Second Empire sont des démocraties. En effet, le pouvoir provient toujours du peuple et lui appartient toujours. Mais selon une définition plus poussée de la Démocratie, on peut remarquer qu'un élément non négligeable s'est subtilisé. Le pluralisme politique est en effet une base essentielle de la Démocratie. Un pluralisme politique factice. [...]

[...] De même, selon ce critère, le Césarisme démocratique est une démocratie car le peuple a théoriquement le pouvoir. C'est ainsi que l'on peut affirmer que la démocratie ne se limite pas à la notion de liberté qui lui est souvent jointe. Elle se limiterait donc à l'origine et au titulaire du pouvoir Souverain, c'est pourquoi on peut dire qu'il existe différentes formes de démocraties. L'expérience nous montre que la démocratie reste une notion malléable. On relève dans l'histoire Constitutionnelle diverses formes de démocraties. [...]

[...] Même si deux commissions destinées à protéger les libertés individuelles (examine les arrestations arbitraires) et les libertés de la presse (freine les abus de la censure) sont instaurées, elles n'adressent que des avis dénués de toute sanction aux ministres. Une pulvérisation des pouvoirs théorique. Bien que dans le premier Empire l'écrit définisse une séparation stricte des pouvoirs, on remarque que la pratique finit par vite lier le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif. En effet, le premier consul propose les lois, nomme et révoque les ministres. [...]