Les différences entre deux régimes politiques connus: celui des Etas-Unis et celui d'Angleterre

Thèmes abordés

régime parlementaire, angleterre, USA

Résumé du document

« Si le pouvoir corrompt le pouvoir absolu corrompt absolument » Montesquieu, c'est l'un des penseurs de l'organisation politique et sociale sur lesquelles les sociétés modernes libérales appuient leur doctrine. Un régime politique est un mode d'organisation d'un Etat, c'est donc aussi une manière de gouverner et d'administrer un Etat. Deux types de régimes sont actuellement connus, il s'agit de la confusion des pouvoirs qui correspond aux régimes non démocratiques, et la séparation des pouvoirs qui est la thèse défendue par Locke et Montesquieu dès le XVIII° siècle. C'est un principe qui permet la réalisation de l'État de droit lié au respect de la hiérarchie des normes, droits fondamentaux... et de la garantie de la démocratie. Il s'est affirmé dans différents pays, cependant il peut faire l'objet de plusieurs modalités possibles d'aménagement et de mise en œuvre d'un Etat à l'autre. Les régimes présidentiels, et parlementaires ont pour doctrine la séparation des pouvoirs, ces deux types de régimes concernent les sociétés libérales c'est-à-dire les démocraties. Cette séparation peut prendre deux formes, la séparation souple présente dans les régimes parlementaires et la séparation rigide dans les régimes présidentiels.

Extraits

[...] Il y a aujourd'hui de nombreuses transformations qui ont entrainé une évolution des régimes parlementaires et présidentiels. En effet au commencement, le régime parlementaire se base sur une séparation souple qui conduit à une véritable collaboration entre les différents pouvoirs qui permet à ceux-ci des actions réciproques. Cependant il n'y a aucun rapprochement possible entre ce type de séparation et la confusion des pouvoirs qui conduit à un système politique non démocratique. Le régime présidentiel, s'appuyant sur une séparation rigide qui revient à donner à chaque pouvoir une importance équilibrée ainsi qu'une sphère propre de compétences, s'oppose au régime parlementaire. [...]

[...] Il exerce pleinement et exclusivement le pouvoir exécutif, soit directement, soit par l'intermédiaire de ses ministres. Il assure à la fois la fonction de chef de l'Etat et de chef de Gouvernement. L'autorité considérable dont jouit le Président trouve son fondement et sa justification dans l'élection du Chef de l'État au suffrage universel quasi-direct par le collège des grands électeurs. La seconde caractéristique du régime présidentiel consiste en l'indépendance dont disposent le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif qui sont respectivement exercés de manière isolée. [...]

[...] Chacune des deux autorités se voit confier une sphère de compétences qui lui est propre, il s'agit de pouvoirs et d'attributions. Le Chef de l'État a pour vocation d'incarner la continuité de l'État mais, en principe, il ne participe pas ou très peu à l'exercice du pouvoir, exception faite en ce qui concerne la désignation du Premier ministre qu'il doit choisir librement parmi la majorité parlementaire. Par ailleurs, compte tenu de son rôle limité, il est politiquement irresponsable devant le Parlement qui ne peut donc le démettre de ses fonctions. [...]

[...] On note aussi que le président possède des moyens d'actions sur le Congrès, notamment concernant la participation indirecte à l'initiative législative. En Angleterre, à la base, le régime parlementaire se fondait sur un système équilibré, c'est-à-dire qu'il y avait une collaboration et une dépendance entre les pouvoirs. Il y avait une certaine égalité entre le Gouvernement et le Parlement. Actuellement ce régime contemporain se caractérise par le leadership gouvernemental et l'inconditionnalité de la majorité (propos de M. Vedel). Il est qualifié de majoritaire, un parti détient à lui seul la majorité des sièges du Parlement. [...]

[...] Un régime politique est un mode d'organisation d'un Etat, c'est donc aussi une manière de gouverner et d'administrer un Etat. Deux types de régimes sont actuellement connus, il s'agit de la confusion des pouvoirs qui correspond aux régimes non démocratiques, et la séparation des pouvoirs qui est la thèse défendue par Locke et Montesquieu dès le XVIII° siècle. C'est un principe qui permet la réalisation de l'État de droit lié au respect de la hiérarchie des normes, droits fondamentaux . [...]