Les effets de l'intervention des juges sur la validité des centres d'évaluation ("assessment centers")

Résumé du document

Plus connus sous leur dénomination anglaise, assessment centers, les centres d'évaluation sont apparus en France il y a une vingtaine d'années. Une définition simple consiste à considérer les assessment centers comme une méthode d'évaluation faisant appel à divers outils, parmi lesquels figurent systématiquement des mises en situation. Dit autrement, il s'agit d'un processus dont les concepts centraux sont la multiévaluation et la simulation.

Cette méthode est utilisée à des fins diverses, telles que le recrutement, la sélection interne en vue de la mobilité, la détection de potentiel, l'orientation de carrière ou encore la définition des besoins de formation et des axes de développement. Dans le cadre d'une sélection, l'objectif est de fournir une évaluation globale de la capacité du candidat à réussir sur certaines dimensions du poste offert ou des fonctions qu'il serait susceptible d'occuper.

Cependant, plusieurs facteurs, concernant en particulier la validité de construction, sont rapportés comme pouvant être à l'origine d'une baisse de la validité de la procédure, la plaçant seulement en quatrième position des outils les plus valides en sélection professionnelle (Schmidt et Hunter, 1998). Quant à Caldwell, Thornton et Gruys (2003), ils estiment que la réduction de la validité de la procédure est imputable à des erreurs de construction et d'utilisation de l'AC, dont l'une renvoie à l'intervention des juges.

Afin d'évaluer l'importance de ces erreurs et d'y répondre, nous étudierons un des aspects fondamentaux de l'AC, la multiplicité des évaluateurs et leur rôle. Dans cette note de synthèse, la problématique est la suivante : quels sont les facteurs relatifs à l'intervention des juges susceptibles d'avoir un effet sur la validité de la procédure ?

Extraits

[...] De même, des différences interindividuelles de perception ou d'attention peuvent avoir une incidence sur le processus d'évaluation. Ainsi, lors de l'observation, un juge est susceptible de focaliser son attention sur certains détails, alors qu'un autre pourrait sélectionner de façon plus ou moins systématique des stimuli spécifiques. Thornton et Gibbons (2009) rappellent quant à eux que d'une part, les recherches ont montré une corrélation forte entre les notes globales obtenues par la méthode statistique et celles obtenues par la méthode du consensus et que, d'autre part, la comparaison des corrélations des notes globales obtenues par l'une ou l'autre des méthodes et un critère de performance aboutissent à des résultats mitigés. [...]

[...] European Journal of Work and Organizational Psychology 102-121. Lievens, F., Klimoski, R. J. (2001). Understanding the assessment center process: Where are whe now? International Review of Industrial and Organizational Psychology 245-286. Lievens, F., & Van Keer, E. (2005). Les centres d'évaluation en Belgique : résultats d'une étude sur leur validité et équité. Psychologie du Travail et des Organisations 25-33. Lievens, F., Chasteen, S. C., Day, A. E., Christiansen, N. [...]

[...] Les effets de l'intervention des juges sur la validité des centres d'évaluation ("assessment centers") Introduction Plus connus sous leur dénomination anglaise, assessment centers les centres d'évaluation sont apparus en France il y a une vingtaine d'années. Une définition simple consiste à considérer les AC comme une méthode d'évaluation faisant appel à divers outils, parmi lesquels figurent systématiquement des mises en situation. Dit autrement, il s'agit d'un processus dont les concepts centraux sont la multi-évaluation et la simulation. Cette méthode est utilisée à des fins diverses, telles que le recrutement, la sélection interne en vue de la mobilité, la détection de potentiel, l'orientation de carrière ou encore la définition des besoins de formation et des axes de développement. [...]

[...] An assessment of the prevalence, severity, and verifiability of entry-level applicant faking using the randomized response technique. Human Performance 81- 106. Furnham, A., Jensen, A., & Crump, J. (2008). Personality, intelligence and assessment center expert ratings. International Journal of Selection and Assessment 356-365. Hermelin, E., Lievens, F., & Roberston, I.T. (2007). The validity of assessment centres for the prediction of supervisory performance. International Journal of Selection and Assessment 405-411. Hogan, J., Barrett, P., & Hogan, R. (2007). Personality measurement, faking, and employment selection. [...]

[...] Quelles méthodes ? Paris : Les références. Robbins S., & Judge T., (2006), Comportements organisationnels, 12e édition, Pearson Education France. Gibbons, A. M., & Rupp, D. E. (2004, April). Developmental assessment centers as training tools for the aging workforce. Paper presented at the 19th Annual Meeting of the Society for Industrial and Organizational Psychology, Chicago, IL. [...]