"Structure et dynamique des organisations" de Henry Mintzberg

Résumé du document

La méthode de démonstration utilisée dans ce livre est très simple, en effet l'auteur a préféré compiler et structurer les nombreuses études et publications à sa disposition plutôt que de faire de grandes démonstrations théoriques, pour la construction de modèles permettant de clarifier l'ensemble des organisations existantes.

En effet en prenant comme postulat que les études très ciblées (le plus souvent il s'agit d'observations faites sur les panels d'organisations) sont des reflets de la réalité, l'auteur illustre ses propos. Il trie ensuite le fruit des différentes études pour réaliser des classes pour un phénomène donné.

Extraits

[...] En premier lieu, que plus une organisation est ancienne ou imposante et plus son comportement est formalisé. Il a aussi été observé que plus l'organisation est grande et plus la taille de son unité moyenne est importante et plus sa structure est élaborée. Enfin, il a également été montré que la structure d'une organisation reflète souvent l'époque à laquelle a été fondée cette industrie Le système technique : Certaines observations ont trouvé que le système technique modifiait certains éléments structuraux de façon significative. [...]

[...] Elle affirme aussi que les personnes qui ont une grande confiance dans l'adaptation mutuelle ont tendance à maintenir la taille des unités petites, en effet la communication informelle exige de petits groupes de travail (Ouchi et Dowling 1974) La décentralisation verticale : C'est l'élément qui permet d'indiquer jusqu'à quel point le pouvoir formel est "délégué" en bas de la chaîne d'autorité hiérarchique La décentralisation horizontale : C'est l'élément qui permet d'indiquer jusqu'à quel point le pouvoir circule informellement hors de cette chaîne d'autorité hiérarchique, c'est à dire au niveau de la technostructure ou des fonctions de support logistique. Ces deux types de décentralisation peuvent être associés, ceux-ci de manière complète ou limité pour l'une, l'autre ou les deux types de décentralisation. Ce qui provoque des déformations de la structure présentée précédemment (les cinq composantes fondamentales de l'organisation). [...]

[...] Le pressentiment que cette nouvelle organisation soit de type configuration missionnaire me semble à ce jour validé. En effet il est aisé de constater une augmentation très forte de ce type de structure dans la multiplication et le rôle grandissant des ONG (Organisations Non Gouvernementales). Les associations et organismes sont aujourd'hui présents sur l'ensemble des secteurs : économique, industriel, commercial, santé, social, sportif ou humanitaire. Ce besoin éthique est la négation du concept de production de masse et se traduit concrètement par la bio-éthique par exemple. [...]

[...] Il semble exister une organisation susceptible d'être cette sixième configuration. Sa coordination repose sur la socialisation, soit la standardisation des normes, elle utilise l'endoctrinement comme élément structurel principal et sa composante dominante est l'idéologie, sixième composante de toute organisation, qui indique dans ce cas une volonté missionnaire. La configuration missionnaire sera t'elle la sixième structure émergeant après l'adhocratie ? [...]

[...] Il est à noter que certaines données de la recherche suggèrent que des environnements hostiles puissent conduire certaines organisations à centraliser temporairement leurs structures. Des différences marquées dans l'environnement semblent également encourager la décentralisation sélective jusqu'à conduire à des constellations de travail différenciées. Il existe un grand nombre d'informations selon lesquelles la diversification des marchés d'une organisation encourage l'utilisation d'une structure segmentée par marché que l'on retrouve aux échelons supérieurs pour réaliser des économies d'échelle Le pouvoir : Ce dernier facteur n'est pas non plus sans effet sur la structure. Le contrôle extérieur semble accroître la formalisation et la centralisation. [...]