Le leadership et les principes universels de Fayol

Résumé du document

Avant de commencer à différencier les types de leader, demandons-nous d'abord pourquoi nous n'avons pas gardé le mot « chef » en français. Effectivement, la connotation autoritaire liée à ce mot paraît trop forte, il ne s'agit pas exactement de la traduction du mot « leader » qui recouvre un sens beaucoup plus large.
Mais on peut se demander à présent ce qui différencie leader formel et informel. Le leader formel est celui qui détient le pouvoir officiellement, il est reconnu d'une façon légitime comme leader. Le leader informel détient aussi du pouvoir mais d'une façon officieuse, il n'est pas reconnu officiellement en tant que leader mais pourtant il exerce une influence sur le groupe.

Extraits

[...] Il propose trois types majeurs et deux types mineurs de leader d'où : Les trois types majeurs : Type Autoritaire : Ce type de leader vise à influencer autrui directement et par pression externe. Ce genre contient ainsi deux sous types qui sont : le leader autocratique qui s'impose par intimidation ou sanction sans se soucier des réactions des autres et le leader paternaliste qui lui veut être respecté et aimé. Ce dernier se retrouve dans les organisations japonaises ou plus proche encore avec Michelin. Type Coopératif : Celui-ci consiste à associer autrui sinon aux prises de décision, du moins à leur préparation et à leurs applications. [...]

[...] Fayol a nommé ces principes universels car il considère qu'ils sont applicables à toutes les organisations. On retrouve ainsi les principes suivants : Prévoir et Planifier Organiser Commander Coordonner Contrôler La question à se poser est de savoir si le fait de maîtriser ses cinq principes peut faire de nous un bon manager ou un bon leader formel ? Existe-il des écoles qui forment au management et/ou au leadership ? Utilisent-elles les principes de Fayol appliqué au leadership ? Ce sont autant de questions auxquelles nous tâcherons d'y répondre dans la partie suivante. [...]

[...] Il s'agit de mesures en terme de profitabilité, de qualité, de satisfaction client, ou du taux d'absentéisme. Après avoir vu les méthodes de formation et les mesures de l'efficacité de la formation au leadership, on peut se demander si le leadership est un concept transférable, s'agit de compétences innées ou d'une construction sociale ? Le leadership : inné ou construit ? Envisageons le leadership sous différents aspects : Si on le perçoit comme une habileté : Tout d'abord peut-on acquérir des habiletés ? Mais surtout s'il y parvenait, le participant n'y perdrait-il pas sa personnalité ? [...]

[...] Il y a donc une moins grande distance entre le leader et les autres membres du groupe. C'est en quelque sorte ce qui peut se passer dans les cercles de qualités. Type Manœuvrier : Le leader ici va chercher à influencer autrui indirectement et si possible à son insu. Ce type de leadership est utilisé lorsque le type autocratique n'a pas fonctionné. Le management par le stress utilise ce type de méthode et de leader. Les deux types mineurs : Type élucidateur : Celui-ci vise à mettre le groupe en situation de décider collectivement après une prise de conscience de ses problèmes et processus. [...]

[...] article tiré du Télérama nº 2558 écrit par Jean-Claude Rasplengeas. Cet article est une interview de Philippe Torreton. Celui-ci fut la révélation théâtrale du début des années 90. Il a été engagé à la Comédie Française, haut lieu du théâtre en France, et nommé sociétaire deux ans plus tard. Au moment de l'entretien, ce comédien vient de déposer sa lettre de démission à J. P. Miquel, l'administrateur de la Comédie Française. Celui-ci est donc considéré comme le leader formel de cette organisation. [...]