Will Seal, "Management accounting and corporate governance: An institutional interpretation of the agency problem" : fiche de lecture

Résumé du document

Fiche de lecture de l'article Management accounting and corporate governance: An institutional interpretation of the agency problem, de Will Seal.

Extraits

[...] Il faut selon lui se prémunir du risque d'institutionnalisation des pratiques pour, à l'inverse, penser et reconstruire les outils du contrôle de gestion en fonction de la stratégie déployée par l'entreprise. Il y aurait donc un effet d'expérience qui rentre en jeu tant au niveau des outils du contrôle de gestion que de la stratégie, évaluée par les indicateurs de performance. Kaplan & Norton (1998) approfondissent encore un peu plus cette réflexion. Ils affirment ainsi que la mise en place de la stratégie est efficace quand ceux qui la décident ont une idée claire des objectifs que l'organisation doit atteindre et de la manière de les atteindre. [...]

[...] Anthony définit ainsi le contrôle de gestion comme le processus par lequel les managers obtiennent l'assurance que les ressources sont obtenues et utilisées de manière efficace et efficiente pour la réalisation des objectifs de l'organisation. Plus récemment, Anthony vient enrichir cette définition en qualifiant le contrôle de gestion comme le processus par lequel les managers influencent d'autres membres de l'organisation pour mettre en œuvre les stratégies de l'organisation. Comme Anthony, de nombreux auteurs ont considéré le contrôle de gestion comme un outil de mise en œuvre de la stratégie, partant du principe que la stratégie existe et qu'il s'agit de la concrétiser par des actions coordonnées, déployées dans le temps et dans l'espace. [...]

[...] Comme nous l'avons souligné précédemment ils peuvent être complétés par des systèmes de contrôle interne qui représentent néanmoins un coût non négligeable pour l'entreprise. Une autre solution serait alors de redéfinir le rôle du contrôle de gestion et plus précisément son rôle stratégique afin d'avoir une circulation plus efficace de l'information entre les différents acteurs de l'entreprise. Le contrôle de gestion a en effet pour principale fonction de mettre en place et de déployer la stratégie d'une organisation ; c'est-à-dire d'appliquer la stratégie décidée en amont par le management. [...]

[...] L'idée est d'assurer, via des indicateurs de performance qualitatifs et quantitatifs pertinents, l'élaboration et le suivi de la stratégie à l'échelle de l'organisation. Néanmoins, cette notion de contrôle de gestion stratégique reste théorique et bon nombre de dirigeants considèrent le contrôle de gestion comme un simple outil de mesure permettant un retour dit d'expérience quant à des orientations stratégiques mises en place au sommet et non comme un outil de décision efficient. Ainsi, dans le cadre de notre lecture critique argumentée, nous développerons dans un premier temps l'asymétrie d'informations dans le cadre de la théorie de l'agence économique et institutionnelle. [...]

[...] Le texte qui nous a été soumis le souligne d'ailleurs très bien : l'auteur insiste longuement sur le mode de rémunération des dirigeants. Il précise ainsi que la majorité des dirigeants dispose d'une rémunération variable importante directement indexée sur la richesse des actionnaires en d'autres termes, sur la valorisation boursière de l'entreprise. Néanmoins, l'incertitude des marchés financiers, la complexification et l'internationalisation de l'activité des entreprises, ainsi que l'imparfaite observabilité des efforts du dirigeant ne permettent pas aux actionnaires de mesurer efficacement la pertinence des actions prises par le dirigeant. [...]